交通事故责任认定的附带司法审查研究

ID:12550923

大小:37.24 KB

页数:18页

时间:2018-07-17

交通事故责任认定的附带司法审查研究_第1页
交通事故责任认定的附带司法审查研究_第2页
交通事故责任认定的附带司法审查研究_第3页
交通事故责任认定的附带司法审查研究_第4页
交通事故责任认定的附带司法审查研究_第5页
资源描述:

《交通事故责任认定的附带司法审查研究》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在教育资源-天天文库

1、交通事故责任认定的附带司法审查研究论文联盟编辑。《中华人民共和国道路交通安全法》第73条规定:“公安管理部门应当锾根据交通事故现场勘察、检瞄查、调查情况和有关检验、嚓鉴定结论,及时制作交通事遴故认定书,作为处理交通事侃故的证据。交通事故认定书シ应当载明交通事故的基本事椭实,成因和当事人的责任,并送达当事人。”针对这一规定,如何理解交通事故责Э任认定的性质,其是否具有冫可诉性、应如何进行司法审查,学术界和实务界在理论寒上产生了较大分歧。尽管众堰说纷纭,但是在司法过程中,人民法院对责任人定可以读不予采信的规定,[1]在铧出台的十多年中几乎没有适粱用过。这就意味着如果交

2、通谲民警做出了一个错误的交通魔事故责任认定书,在具有司猕法最终裁断权的法院无法得到纠正,反而被用作一项具l有很高证明力的证据。一个掩没有救济程序的交通事故责亦任认定,对公民的人身、财拴产安全将是一种极大的威胁肌。在民事诉讼中,交通事故舡的责任在很大程度上关系着昌当事人民事责任的承担。因烩此,有必要对交通事故责任艽认定的救济问题进行研究,髋以维护社会主义法制的尊严癣,体现法的公平正义。一、耨有关责任认定救济途径的明跚文规定1、对交通事故责荐任认定不服的,可以提起行太政复议。根据原《中华人民╁共和国道路交通事故处理办l法》第22条的规定,当事蠢人对交通事故责任认定不服钵18

3、/18的,可以在接到交通事故责鳍任认定书后15日内,向上诂一级公安机关申请重新认定忽;上一级公安机关在接到重阻新认定申请书后30日内,$应当作出维持、变更或撤销瓣决定。当事人对交通事故责モ任认定不服的,不可以提起叙行政诉讼。《中华人民共和潋国道路交通安全法》颁布后,废止了该项规定。2、1992年12月1日公安奁部和最高人民法院联合下发箬《关于处理道路交通事故案甚件有关问题的通知》,该通能知第4条规定:“当事人仅檐就公安机关作出的道路交通斩事故责任认定和伤残评定不檄服,向人民法院提起行政诉狺讼或民事诉讼的,人民法院不予受理。当事人对作出的拙行政处罚不服提起行政诉讼或

4、就损害赔偿问题提起民事兴诉讼的,以及人民法院审理洚交通肇事刑事案件时,人民鸩法院经审查认为公安机关所夂作出的责任认定、伤残评定狗确属不妥,则不予采信,以滤人民法院审理认定的案件事蚬实作为定案的依据。”3绕、2000年2月15日公化安部向黑龙江省公安厅作出走《关于对地方政府法制机构镅可否受理对事故责任认定的嗌复议申请的批复》,该批复菪认为道路交通事故责任认定梵是公安机关在查明交通事故七事实后,根据当事人的违章苈行为与交通事故之间的因果徵关系,以及违章行为在交通姐事故中的作用所作出的鉴定代结论。它在公安机关处理道廖路交通事故中起的是证据作戕用,故地方人民政府法制机┛构受理交通

5、事故责任认定的坚复议没有法律依据。18/184、釉随着《中华人民共和国行政萍诉讼法》的颁布,特别是《昙最高人民法院关于执行若干黎问题的解释》的施行,社会蚱各界对交通事故责任认定是硗否应当纳入行政诉讼的范围沿,展开了激烈的讨论。此后芗,最高人民法院要求基层法焙院应当受理当事人对公安机搠关交通事故责任认定不服的塘行政诉讼。[2]5.根据XX年1月25日全国人泣民代表大会常务委员会法制胪委员会的立法解释,交通事贱故责任认定的行为不属于具匡体行政行为,不能向人民法挤院提起行政诉讼。当事人对展交通事故责任认定书牵连的志民事赔偿纠纷,可以向人民笑法院提起民事诉讼。二、株责任认定性质

6、的主要理论观聊点及简评1、证据说。在惕XX年3月26日的全国民饥事审判工作座谈会上,最高リ人民法院副院长黄松有就道聋路交通事故的损害赔偿问题提出了“交通事故责任的证据论”。部分论述者据此及揽法发39号之规定,认为公漤安机关对道路交通事故的责恚任认定仅仅是一种鉴定结论聍,起的是证据作用。责任认砜定可以作为证据使用,但它躜并不能归类为鉴定结论,二者有本质上的区别。[3]缓该说的主要观点在于认定行雠为本质是一种鉴定性行为,幸只是具有证明某一行为、物窜质、事物的性质、质量、责任程度的作用,其结论是一脒种证据,因此它不是一种具汐体行政行为。[4]按此推茳理,所有证据都不能由

7、行政18/18机关的具体行政行为获得,钒证据与具体行政行为之间是邱绝对对立的。这在逻辑上是己有问题的,行政机关依具体绰行政行为所产生的证据常常是证明力较高的证据。2愣、确认说。这种观点认为责猁任认定属于行政确认行为,倌而行政确认行为不属于具体另行政行为。将行政确认行为鲒与具体行政行为相对立,有舨失偏颇。有学者认为具体行颈政行为包括三类,即行政确鼠认行为、行政许可行为和行濡政裁决行为。[5]也有学∏者认为行政确认行为属于准柩具体行政行为。[6]论述只者认为使道路交通事故责任菹认定进入行政复议和行政诉姻讼程序更能体现公开、公平

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
正文描述:

《交通事故责任认定的附带司法审查研究》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在教育资源-天天文库

1、交通事故责任认定的附带司法审查研究论文联盟编辑。《中华人民共和国道路交通安全法》第73条规定:“公安管理部门应当锾根据交通事故现场勘察、检瞄查、调查情况和有关检验、嚓鉴定结论,及时制作交通事遴故认定书,作为处理交通事侃故的证据。交通事故认定书シ应当载明交通事故的基本事椭实,成因和当事人的责任,并送达当事人。”针对这一规定,如何理解交通事故责Э任认定的性质,其是否具有冫可诉性、应如何进行司法审查,学术界和实务界在理论寒上产生了较大分歧。尽管众堰说纷纭,但是在司法过程中,人民法院对责任人定可以读不予采信的规定,[1]在铧出台的十多年中几乎没有适粱用过。这就意味着如果交

2、通谲民警做出了一个错误的交通魔事故责任认定书,在具有司猕法最终裁断权的法院无法得到纠正,反而被用作一项具l有很高证明力的证据。一个掩没有救济程序的交通事故责亦任认定,对公民的人身、财拴产安全将是一种极大的威胁肌。在民事诉讼中,交通事故舡的责任在很大程度上关系着昌当事人民事责任的承担。因烩此,有必要对交通事故责任艽认定的救济问题进行研究,髋以维护社会主义法制的尊严癣,体现法的公平正义。一、耨有关责任认定救济途径的明跚文规定1、对交通事故责荐任认定不服的,可以提起行太政复议。根据原《中华人民╁共和国道路交通事故处理办l法》第22条的规定,当事蠢人对交通事故责任认定不服钵18

3、/18的,可以在接到交通事故责鳍任认定书后15日内,向上诂一级公安机关申请重新认定忽;上一级公安机关在接到重阻新认定申请书后30日内,$应当作出维持、变更或撤销瓣决定。当事人对交通事故责モ任认定不服的,不可以提起叙行政诉讼。《中华人民共和潋国道路交通安全法》颁布后,废止了该项规定。2、1992年12月1日公安奁部和最高人民法院联合下发箬《关于处理道路交通事故案甚件有关问题的通知》,该通能知第4条规定:“当事人仅檐就公安机关作出的道路交通斩事故责任认定和伤残评定不檄服,向人民法院提起行政诉狺讼或民事诉讼的,人民法院不予受理。当事人对作出的拙行政处罚不服提起行政诉讼或

4、就损害赔偿问题提起民事兴诉讼的,以及人民法院审理洚交通肇事刑事案件时,人民鸩法院经审查认为公安机关所夂作出的责任认定、伤残评定狗确属不妥,则不予采信,以滤人民法院审理认定的案件事蚬实作为定案的依据。”3绕、2000年2月15日公化安部向黑龙江省公安厅作出走《关于对地方政府法制机构镅可否受理对事故责任认定的嗌复议申请的批复》,该批复菪认为道路交通事故责任认定梵是公安机关在查明交通事故七事实后,根据当事人的违章苈行为与交通事故之间的因果徵关系,以及违章行为在交通姐事故中的作用所作出的鉴定代结论。它在公安机关处理道廖路交通事故中起的是证据作戕用,故地方人民政府法制机┛构受理交通

5、事故责任认定的坚复议没有法律依据。18/184、釉随着《中华人民共和国行政萍诉讼法》的颁布,特别是《昙最高人民法院关于执行若干黎问题的解释》的施行,社会蚱各界对交通事故责任认定是硗否应当纳入行政诉讼的范围沿,展开了激烈的讨论。此后芗,最高人民法院要求基层法焙院应当受理当事人对公安机搠关交通事故责任认定不服的塘行政诉讼。[2]5.根据XX年1月25日全国人泣民代表大会常务委员会法制胪委员会的立法解释,交通事贱故责任认定的行为不属于具匡体行政行为,不能向人民法挤院提起行政诉讼。当事人对展交通事故责任认定书牵连的志民事赔偿纠纷,可以向人民笑法院提起民事诉讼。二、株责任认定性质

6、的主要理论观聊点及简评1、证据说。在惕XX年3月26日的全国民饥事审判工作座谈会上,最高リ人民法院副院长黄松有就道聋路交通事故的损害赔偿问题提出了“交通事故责任的证据论”。部分论述者据此及揽法发39号之规定,认为公漤安机关对道路交通事故的责恚任认定仅仅是一种鉴定结论聍,起的是证据作用。责任认砜定可以作为证据使用,但它躜并不能归类为鉴定结论,二者有本质上的区别。[3]缓该说的主要观点在于认定行雠为本质是一种鉴定性行为,幸只是具有证明某一行为、物窜质、事物的性质、质量、责任程度的作用,其结论是一脒种证据,因此它不是一种具汐体行政行为。[4]按此推茳理,所有证据都不能由

7、行政18/18机关的具体行政行为获得,钒证据与具体行政行为之间是邱绝对对立的。这在逻辑上是己有问题的,行政机关依具体绰行政行为所产生的证据常常是证明力较高的证据。2愣、确认说。这种观点认为责猁任认定属于行政确认行为,倌而行政确认行为不属于具体另行政行为。将行政确认行为鲒与具体行政行为相对立,有舨失偏颇。有学者认为具体行颈政行为包括三类,即行政确鼠认行为、行政许可行为和行濡政裁决行为。[5]也有学∏者认为行政确认行为属于准柩具体行政行为。[6]论述只者认为使道路交通事故责任菹认定进入行政复议和行政诉姻讼程序更能体现公开、公平

显示全部收起
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。
关闭