跨国河流冲突与合作的博弈论分析

《跨国河流冲突与合作的博弈论分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、跨国河流冲突与合作的博弈论分析战略与决策跨国河流冲突与合作的博弈论分析跨国河流冲突与合作的博弈论分析蒋新苗，虢丽霞(湖南师范大学法学院，湖南长沙410006)摘要：跨国河流的地缘政治因素使得水权分配问题充满了复杂性和不确定性，各沿岸国作为跨国河流水权主体对于冲突与合作，双边合作与多边合作等问题各持己见。本文借用博弈论的“鹰鸽博弈”、风险规避和纳什均衡探析跨国河流中各沿岸国策略选择的规律，推动合作、减少冲突，力图对全球水资源的利用与发展等问题的解决提供参考。关键词：跨国河流；博弈论；风险规避；纳什均衡中图分类号：D99文献标识码：A文章编号：10

2、02—9753(2016)06—0001—07GameTheoryAnalysisonConflictandCooperationamongCountriesalongBigRiversJIANGXin—miao，GUOLi—xia(LawSchool，HunanNormalUniversity，Changsha410006，China)Abstract：TransboundaryRiverisendowedwithcomplexityanduncertaintyonaccountofthegeopoliticalfeature．Thecoun

3、triesalongtheriverholddifferentstandpointsonaffairssuchasconflictorcooperation，bilateralcooperationormulti—lateralcooperationandSOtheforth．Thisthesisattemptstoundertakeatheoreticalresearchontherulesofcountries’strategies—selectiononthebasisofgametheoryinhawk—dovegametheory，a

4、voidingriskandNashEquilibrium，hopingtoprovideasreferenceforbettercooperationofglobalwaterresourcesanddevelopment．Keywords：transboundaryriver；gametheory；avoidingrisk；NashEquilibrium据联合国环境规划署的报告，全球共有263条跨国河流，其中至少有158条河流存在着不同程度的管理问题，其中河流各沿岸国合作与否，采取何种策略，权利主体之间的博弈成为争论的焦点④。跨国河流水资源

5、不同于国内河流，不能依赖某个超越国家的体制对水权作强制性分配，于是出现了各河归各管，“一条河流一种方案”的多面景观。一、跨国河流水权博弈主体：沿岸国一直以来，关于跨国河流利用的研究都是以国家为主体的宏大叙事。大多学者认为在国际法层面，能够对跨国河流水权进行配置，获得跨国河收稿日期：2016—0l一21修回日期：2016一o4—28基金项目：湖南省法学一级重点学科项目；2013年湖南省研究生科研创新项目基金资助项目“跨国河流水权利用的法律制度研究”(CX2013B168)。作者简介：蒋新苗(1964一)，男，湖南永州人，湖南师范大学法学院教授、博

6、士生导师，“长江学者”特聘教授。①国际上，对于跨国河流有多种说法，还有跨界河流、跨界水道、多国河流、国际水道等。此处选用跨国河流是基于国家主权和国际水权的双重考虑，跨国河流以河流为主体，但不能离开国家主权这个重要的角色，只能依据各沿岸国的利益优先对水权的分配作综合考虑。因此，跨国河流意指流经两个或两个以上国家的河流，即多国河流。但跨国河流之争不仅源于多个国家对整条河流的共有，更因为各个国家对占据河流标段的单独占有与管辖。“跨国”强调了国家主权对“河流水权”所有权和使用权分配的重要影响与制约。选择“河流”而不是“水道”，强调的是将河流视为“水生态

7、”，将整个立体空间以及空间以内的全部资源都包括进来。】中国软科学2016年第6期流初始分配水权的基本主体是国家，准确地说，是河流沿岸国家①。(一)跨国河流水权理论关于跨国河流水权论，学术界主要分为四个论断倾向：绝对领土主权论、绝对领土完整论、有限主权论和沿岸国共同体论。“绝对领土主权论”，也称为“哈蒙主义”，侧重国家主权对领土的控制，主张一个国家对流过其境内的水资源拥有绝对的权利而不受任何外部限制，沿岸国对境内的跨国河流部分可以无限制地开发使用。“绝对领土完整论”侧重河流的完整性，主张沿岸国在任何情况下都不能改变跨国河流的自然水流，除非得到下游

8、国或邻国的预先同意，否则就是侵犯相邻沿岸国的领土完整。这两个理论都属于极端原则，只强调一方的利益，各国对此意见分歧较大。进入20世纪，逐渐得到各国法律