谈确认不侵权诉讼的性质问题

谈确认不侵权诉讼的性质问题

ID:12476272

大小:33.35 KB

页数:15页

时间:2018-07-17

谈确认不侵权诉讼的性质问题_第1页
谈确认不侵权诉讼的性质问题_第2页
谈确认不侵权诉讼的性质问题_第3页
谈确认不侵权诉讼的性质问题_第4页
谈确认不侵权诉讼的性质问题_第5页
资源描述:

《谈确认不侵权诉讼的性质问题》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在教育资源-天天文库

1、谈确认不侵权诉讼的性质问题论文导读:所谓“确认不侵权诉讼”是指原告请求法院确认侵权关系不存在的民事诉讼。它是作为给付之诉的侵权之诉。还是确认之诉呢?对这些问题的回答都是对确认不侵权诉讼性质的讨论。侵权之诉,论确认不侵权诉讼的性质。关键词:确认不侵权诉讼,侵权之诉,确认之诉 所谓“确认不侵权诉讼”是指原告请求法院确认侵权关系不存在的民事诉讼。它是进入21世纪以来在我国知识产权领域发生的日益增多的一种新型诉讼,所谓“胙新”是指以往都是权利人主┮动提起诉讼,而这种诉讼则j是由涉嫌侵权人充当原告主动提起诉讼。确认不侵权诉恰讼是一种独立的诉吗?如果是,它是作为

2、给付之诉的侵刭权之诉,还是确认之诉呢?诳对这些问题的回答都是对确认不侵权诉讼性质的讨论。鬯一、“不应单独成诉”说该观点认为,请求确认不侵权“不应单独成诉”,应该全面否定其的诉的利益。其沸理由是:诉权以实体权利为飙基础,原告无受到侵害的实西体权利,不符合起诉条件,石它只是知识产权诉讼中的一⑺种抗辩;而且知识产权是绝チ15/15对权,除权利人外的其他人笊都是义务人,当事人之间不存在法律关系,法院若受理编,也只能要求当事人变更诉蜊讼请求,以侵犯商誉纠纷处理;如按原告的诉讼请求受鲋理,将会带来大量类似案件匾,权利人将陷于无休止的诉庐累中。笔者认为,“不

3、应皆单独成诉”说是显然不当的菜。理由如下:(一)所谓瘦的“抗辩”是指,为了最终蓝达到否定对方当事人主张的蛆法律效果,而在肯定对方当澳事人所主张事实的前提下又鐾附加地提出自己负担证明责蚕任的新事实主张[①]。例乱如按照抗辩内容的不同,可薮以将不侵犯专利权抗辩分为溯:专利权用尽原则抗辩、先钓用权抗辩、临时过境抗辩、科学实验抗辩等等。而确认漯不侵权诉讼是涉嫌侵权人主歃动提起的一种诉,其关于确菥认不侵权的主张是一种诉讼胞理由和请求,而不是抗辩。(二)这是一种私法诉权说袁的观点。该学说认为,民事备诉讼实际上是民事实体法上的权利在审判上行使的过程溟或方法,诉权是

4、实体法上的权利,尤其是实体法上的请葑求权的强制力的表现,或者晁说是实体法上的权利被侵害转换而生的权利。这种学盛旯行于公法学说还不太发达的妣德国普通法时代,以萨维尼炫为代表。这一学说的理论根愚源就在于当时诉讼法与实体菜法并没有真正分野,认为诉擒讼法隶属于实体法,诉权只蝥15/15是实体法上的权利的发展、嗜延长、变形,是实体权利的嚼派生物;另外当时只承认给氵付之诉一种诉讼类型,只承菇认原告基于实体法上的请求宣权向法院行使针对被告的权纬利,这种权利被告是不享有僦的。该学说已经被理论界敢抛弃。从十九世纪后半页开诿始,随着经济的发展,文化的进步,法治国家的思

5、想深入人心,人们对国家享有公权的观念兴起以后,诉权的拳观念也就逐渐演变为对于国家的公法上权利,公法诉权说就应运而生。这种学说认为,诉权不是对纠纷当事人的实体法上的权利,恰恰相Q反,而是对国家的公法上的粥请求权。在确认不侵权诉讼跹中,原告的诉权是对国家的准公法上的请求权。当然,公朕法诉权说也不能对诉的利益血问题弃之不顾。(三)这播是一种实体的当事人的适格瘙理论。直到19世纪为止,戾在德国民事诉讼法学中,由窕于在诉的类型观念上只认识斟到一个诉讼类型即给付之诉俺,因此,在当事人方面也就舛形成了“实体的当事人”之概念,其认为,作为诉讼标圾的之实体权

6、利关系的主体就镎是正当当事人,而主张“自己是这种实体上的主体”之絮人就是“当事人”。可以说,这是一种将实体法律关系朴素地映射于当事人理论的锁观点,即实体法思维。目上前在我国实体法学界及实务15/15界仍存在着这种错误的观点,即对实体上的权利义务主昆体与诉讼程序上的权利义务轶主体不加区分,将实体法上瘌的权利主体与原告等同,实体法上的义务主体与被告等全同,从而认为原告只能是实体法上的权利主体,并得出簧实体法律关系的义务主体不他能作为原告起诉的结论。这概种观点无疑使民事法律关系咀的义务主体认为自己无权提猛起确认不侵权诉讼。18臬56年德国学者乌印

7、特侠伊制道以《罗马法私法诉讼》的整研究为起点,现代诉权学说拇产生了,出现了诉讼法学与潞实体法学分离独立的思想。钩自德国学者考拉开始就对这倒种实体上的当事人概念提出了异议,并试图重新构建当揣事人的概念,一方面,考拉肯定了第三人的诉讼担当,锡另一方面,以“以其名义进姬行起诉或被诉之人”的定义灭对当事人的概念进行形式化纰地把握,叶特卡等首创“形衿式的当事人”概念,将诉讼坏当事人的概念与实体上系争权利关系的主体分离。形囱式的当事人是诉讼法思维的润具体体现,它相对与实体的鳎当事人来说,无疑是个进步峒。但是,它也存在着概念本镊身内容空洞的缺陷,也就是株说,这种

8、形式的当事人概念お对于“究竟何人应当作为当脐事人”的问题不能作出任何跞指示,正是

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。