小沈阳经典台词“为什么呢”应受著作权法保护

《小沈阳经典台词“为什么呢”应受著作权法保护》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、小沈阳经典台词“为什么呢”应受著作权法保护前言：对于2008春晚蔡明涉嫌抄袭“小沈阳”经典台词（为什么呢）事件，许多网友十分愤慨，认为小品江郎才尽，肚子里货不够，只能靠抄袭来凑。加之曲艺界抄袭风气盛行，应该予以声讨。如果我们冷静地从法律意义上来分析，蔡明是否真正构成著作权法所禁止的剽窃行为呢？作者谨以此文抛砖引玉，并呼吁加快对曲艺作品中经典台词的立法与司法保护。　　　　　　〖抄袭风波〗　　　　　2008央视春晚华丽落幕，春晚上的一些台词迅速成为时下的流行语已成惯例，今年当然也不会例外，小品《梦幻家园》中蔡明反复说的一句台词“为什么呢”，晚会还没结束就被网友在各论坛、

2、QQ群广泛使用，甚至连春晚主持人现场就用上了，可见其受欢迎程度，当之无愧成为今年流行语之首。　　　　　　不料，春晚帷幕刚落，就有网友指责蔡明涉嫌抄袭被春晚节目组“涮”下的赵本山爱徒“小沈阳”的经典台词。同时有媒体发现，“为什么呢”早在冯小刚1998年电影《不见不散》中就有同样桥段。　　面对抄袭风波，蔡明在接受媒体采访时透露,“‘为什么呢’这句话已经在东北流行两年了，灵感也是来自老百姓。我们在创作的时候就是把民间的素材收集整理，这是没有错误的，很多著名笑星的经典台词和包袱都是民间的俚语、笑话，我没觉得自己是抄袭。” 　　　　　另有媒体报道，蔡明在回应抄袭风波时澄清，“

3、为什么呢”是他们自己碰出来的火花。“当初创作这个小品时可谓精雕细刻，我扮演的售楼员是个30多岁没结婚的老姑娘，一套房子卖不出去本来就没自信，我们就设想人如果极度害怕、极度没自信的时候，会是什么样的状态？除了我的假发和眼镜之外，我们的搭档和作者之一王平讲了一个段子：一个捧哏的相声演员第一次上台实在太紧张了，逗哏的说‘我们先给大家鞠一个躬’，他就问‘为什么要鞠躬呢？’‘我们今天要给大家说一段相声’‘为什么要说相声呢？’……王平说人极度不自信的时候会用‘为什么’来掩饰自己的不自信，后来我们几个就试了一下，觉得这个包袱不错，每次一说我们先就哄堂大笑，对人物的性格塑造和剧情发

4、展也很入情入理，所以就用了。”　　　　〖争议焦点〗　　　　　小沈阳经典台词“为什么呢”是否属于著作权法保护范畴？　　　　　〖法律分析〗　　　　　一、“独创性”是作品受著作权法保护的实质性要件　　　　　独创性是作品受著作权法保护的实质性要件，已成为各国公认的事实。将“独创性”作为著作权作品的必备条件和本质属性，几乎无一例外地成为世界各国著作权立法的通例。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定：“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”美国1976年《著作权法》第102条（a）款规定，“对于固定于任何有形的表现媒介

5、中的作者的独创作品予以著作权保护，通过这种媒介，作品可以被感知、复制或者以其他方式传播，不论是直接的或者借助于机器或装置。”英国1988年《著作权、外观设计与专利法》第1条（1）款规定，“著作权是一种财产权利，该种财产权依本编存在于下列各种作品—(a)具有独创性的文学、戏剧、音乐或艺术作品……。”意大利著作权法规定：“具有创造性并属于文学、音乐、平面艺术、建筑、戏剧和电影范畴的智力作品，不论其表达方式如何，均受本法保护。”日本著作权法规定：“所谓著作物，即表现创作的思想或情感，而属于文学、美术或音乐范围之物。”各国著作权立法之所以都要强调作品的独创性，其目的是为了保

6、护具有独创性的作品权利人的合法权益，禁止他人剽窃、假冒。　　　　　　由此可见，著作权客体之独创性虽不是著作权受保护之唯一要件，但却是必备条件。然而，何谓独创性？如何判断作品之独创性？对这些问题的回答，从我国目前的著作权法和其他相关法规中尚且寻求不到合理的解释；在学理上，虽时有论及，但未形成共识；在审判实践中，更是存在着一定的盲目性和任意性。因此，对于著作权客体之独创性的研究，无论在理论上还是实务上，都留下不少值得我们深入探讨之空间。　　　　　（一）作品“独创性”之涵义与界定　　　　　关于“独创性”之涵义，在我国现行著作权法及其实施条例中没有明确的答案。但我国著作权法

7、实施条例不仅在第二条对“作品”的定义中引人了“独创性”概念，而且在第三条中对“创作”概念作了如此定义：创作是指直接产生文学、艺术和科学作品的智力活动。这里存在一个逻辑上的恶性循环，即定义作品必须先明确独创性的含义，而独创性又要根据创作来规定，但创作概念只有在作品概念确定后才能有其规定性。为了避免因概念不明而带来的实践中的盲目性和随意性，我们必须认真研究世界各国著作权立法的理论和实践，特别是国外较成熟的著作权理论，这对于建立和完善我国的著作权制度无疑是有着重大的借鉴意义的。本文以为美国Feist案对“独创性”所下的定义是较可取的，即独创性是指为著作人独立创作，非窃