刑法诉讼医疗事故精神损害赔偿new

《刑法诉讼医疗事故精神损害赔偿new》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、萨发生反对萨芬撒反对萨芬萨范德萨范德萨反对萨芬撒旦飞萨芬撒旦撒大幅度萨芬撒医疗事故精神损害赔偿    精神损害可以是生理和心理方面的损害，也包括精神利益损害的内容。前者是指权利主体的生命健康受到的侵害、人的精神受到的损害，也即精神痛苦。后者是指权利主体的姓名、肖像、名誉、荣誉以及贞操、婚姻家庭关系等方面利益的损害，这种利益的侵害不依权利主体是否具有生物学上的人身(生理或心理)为要件。我国《民法通则》第120条所规定“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”。该条款即为精神利益受损赔偿的依据，医疗事故引起的人

2、身损害赔偿案件，一般不涉及精神利益损害赔偿的问题。关于人身损害的受害人请求精神损害的赔偿，在司法实践中不予支持。下面仅从理论的角度，探计一下医疗事故致人身损害的精神赔偿问题。　　人身损害致精神上的创伤和痛苦，在国外民法中采用精神抚慰金制度，是指人格关系遭受侵害造成精神痛苦，加害人给付受害人一定数量的金钱以慰籍感情的制度。因医疗事故造成病员机体损害或死亡，对病员死亡本人及其家属的精神上也可以引起巨大的创伤和痛苦，通常出现的有：①因病员死亡引起民的精神损害赔偿。②因病员残废，致使病员失去部分正常人的生活乐趣或生命质量下降而出现的精神痛苦。值得注意的是，因损害导致永久性生育功能丧失，无法

3、结婚育子，组成家庭。影响生理、心理、情感以及社会学价值，应考虑精神损害补偿。③由机体损害引起寿命相对缩短的精神补偿，因医疗事故使病员主要器官丧失功能，而导致其生命预后(余命)受到影响，相对正常人寿命缩短，也即其生命权间接受到损害，应承认视为精神损害并给予赔偿。　　关于精神损害赔偿金，无论是英美法国家，还是大陆法国家，都试图使之标准化，并确定其最高额，如美国学者认为，因痛苦和遭遇而产生的赔偿在通过法律限制在医疗费的50%之内。我国学者认为，确定精神损害费的标准应掌握两个原则，一是起点高的原则，二是高点低的原则，同时也应考虑侵权行为所造成的后果，以及受害人的个人特点。　　□◆医疗事故精

4、神损害赔偿的确定原则　　我国学者提出了许多确定精神损害赔偿的原则和标准，概括起来，主要有以下三个原则：　　(一)精神抚慰为主原则。精神损害赔偿不但具有补偿性，而且还具有抚慰性，甚至其抚慰性重于补偿性。具体说，这一原则包括两点：1。通过物质制裁医疗机构还受害人及其亲属以公平和正义，抚慰其受到创伤的身心。2。精神损害赔偿金是对人身权受到侵害造成精神损害的一种民事救济手段，使受害人感情上的痛苦得到应有的赔偿，该种赔偿的作用是对受害人及其亲属起到精神抚慰，用以填补因损害所造成的精神痛苦。　　(二)限额赔偿原则。限额赔偿原则通常要求规定出精神损害赔偿的最高限额，法官可以在最高限额以下酌定具体

5、数额。也就是说，精神损害可以请求金钱赔偿，但对于赔偿的数额应当有所限制。在实务中，这种赔偿原则可划分为两种：一是就某单独项目的精神损害赔偿规定最高限额，二是就所有的精神损害赔偿规定最高限额，包括身心创伤、精神痛苦、感情不幸以及伴侣权丧失等。[2]但是，过高的赔偿数额会激起医疗机构的极大反对，而这种对抗最终会抹杀精神损害赔偿制度的内在合理性，终止其生命力。如果精神赔偿数额过低，不但不能抚慰受害人及其亲属的痛苦，实际上也起不到补偿作用，甚至连受害人的诉讼成本和医疗费用都不能弥补，也就意味着对致害人的放纵。因此，从我国的实际情况出发，《条例》第50条第11款的“精神损害抚慰金，按照医疗事

6、故发生地居民年平均生活费计算。造成患者死亡的，赔偿年限最长不超过&年;造成患者残疾的，赔偿年限最长不超过’年”的规定即体现了精神损害赔偿数额应当有所限制的原则。在司法实践中适用这一原则时，应当注意两点：一是对赔偿总额进行限制，比较公平合理的限制方式是确定一个上限与下限，具体赔偿数额应当依据医疗损害发生地居民、企事业单位的实际负担能力而定;二是对受害人及其亲属或死者近亲属的精神损害赔偿分别规定上限和下限，可以以表格的形式固定精神损害赔偿的数额。7　　(三)法官自由裁量原则。法官自由裁量原则，是指法律赋予法官在法律允许的范围内对案件的具体赔偿数额灵活确定的权利的原则。这项原则将精神损害

7、赔偿的基本功能定位于抚慰受害人的精神痛苦，而精神痛苦在客观上是可以描述却做不出数理评价的。由于精神损害与物质赔偿没有内在的比例关系，而受害人之间存在的个体差异，使其对精神痛苦感知程度不同，精神痛苦的个案差别因此也比较典型。这就要求司法机关在审理医疗损害赔偿案件时，一方面，为了做到对个案的公正、公平的判决，就需要在法律的框架范围内，依据个案的具体情况考察斟酌，平衡确定;另一方面，我国的精神损害赔偿制度刚建立不久，缺乏操作经验，尚需逐步总结、摸索和积累经验。因此，赋予法官