兼并、收购与公司控制之国外案例

《兼并、收购与公司控制之国外案例》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、兼并、收购与公司控制之国外案例---吉列（Gillette）反收购案例【摘要】案例选取了吉列公司反并购案作为分析对象来反映美国20世纪80年代发生第四次并购浪潮时，作为被并购对象的公司如何通过各种手段来保护自己免受恶意并购的侵袭，并取得管理水平与经营业绩的提高。引言20世纪80年代初期，美国开始出现了大量的以LBO形式进行的并购活动，这一现象被称作美国的恶意并购浪潮。作为一种并购模式，LBO并不必然等同于“恶意收购”，LBO是指并购者借助垃圾债券等金融工具筹集资金，通过收购目标企业的流通股获得公司的控制权，再通过出售公司资产等行为筹措资金偿还垃圾债券的行为；而“恶意收购”是指在LB

2、O的执行过程中，收购方仅对交易的短期财务结果感兴趣，通过将目标公司分拆，以比买进价更高的价格出售公司股票，获得超出公司市场价值的破产价值收入，而不是通过经营管理使目标公司获得更大收益的途径来获取收益。即使恶意收购未能成功，目标公司也将为避免其接管而支付庞大的费用，这也是一种资源的浪费，而且将不可避免地侵害中小股东的权益。吉列公司在这一时期经历了四次并购威胁，作为一家世界知名的跨国公司，吉列公司的并购案例具有很强的代表性与典型性。首先，吉列公司并购案发生生在美国恶意并购案盛行的80年代，由于规模大、历时长，而成为这一时期的典型案例；其次，吉列公司当时的现状代表了受并购威胁公司的普遍状

3、况：一方面现金流充足、管理相对完善，另一方面其破产价值大于其市场价值，也就是说存在恶意并购所看重的并购利润空间；第三，吉列公司在反收购的过程中采取的内部及外部措施具有一定的代表性，包括毒丸计划、回购协议、黄金降落伞计划、代理权投票、引进战略投资者等，这些活动反映了被并购公司的普遍做法；最后，吉列公司的反并购活动所导致的结果即反映出公司自身的战略取向与价值取向，也反映出这一时期美国社会对于恶意并购活动的态度，以及政府、司法部门、经济学者、管理层对于恶意收购活动的态度。所以说吉列的并购案例具有很强的时代特征、通过分析吉列案例，可以从一定程度反映出这一时期美国并购活动的特点以及经验教训。

4、1.20世纪80年代并购浪潮的介绍与原因分析1.1并购浪潮简介这一时期较为典型的并购案有：科尔伯格·柯拉维斯·罗伯茨公司（KohlbergKravisRoberts，KKR）购买了雷诺·纳比斯公司（RJRNabisco）；雪弗龙公司（Chevron）购买了海湾石油（GulfOil）；杜邦（duPont）收购了大陆石油。1988年之前，LBO占并购案的数量呈逐年上升的趋势，1987年10月19日，道指暴跌了22.6%，“黑色星期一”的出现给股市造成了巨大的损失，但却因股价的下跌刺激了并购活动，1988年并购数量达到了95起，而LBO占到95.8%。1989年之后，并购案逐年减少，而L

5、BO减少得更快，平均仅占总量的16.8%，因为政府出台了一系列措施对存在内部交易的案例进行严惩，通过FIRREA（theFinancialInstitutionReform、Recovery&EnforcementAct）法案来增强反收购措施的力度，加之海湾战争的爆发引起的经济萧条等因素结束了这次并购浪潮。1.2本次并购浪潮兴起的原因分析1.2.1.经济原因20世纪80年代，美国经济繁荣，股市强劲，为并购活动的开展奠定了坚实的经济基础与市场环境。按1987年不变价格计算，美国的GNP指标呈逐年稳步上升的态势，1982-1989年间增幅十分明显，经济基本面的向好为资本市场的活跃提供了

6、条件。而股市自1982年中期开始的强劲上升，根据1972-1992年度道指月度指标的趋势线显示，即使考虑1987年股市崩盘因素，这一时期的股指仍呈稳步上升趋势，股市的向好提升了人们对收益率的预期，进一步的刺激了并购活动。1.2.2政治原因1981年3月18日，里根赢得美国总统选举，在接下来的八年任期内，里根政府一直奉行所谓“皆大欢喜”的经济主张，否定了共和党传统的“节衣缩食”政策，他们的经济主张主要体现在以下三个方面：通货膨胀与失业之间没有必然的联系；削减税率后，国民收入将增加，足以提高政府收入；大量压缩政府开支不会损害社会利益。在这种政策基调下，里根有限地执行了反托拉斯政策，从一

7、定程度上纵容了并购活动的进行。对1979至1992年间美国GNP指标与失业率进行比较，就会发现二者的反向关系十分明显，整个80年代的美国出现了高国民收入与低失业率并存的经济繁荣景象。1.2.3Wainaco判例的影响1986年4月11日，康涅狄格州第二巡回法庭判定在资金不到位的情况下开始股份收购的行为属合法行为，在Wainaco公司对Glacph公司的收购案中（民事诉讼文件编号B-86-146），法庭认为只要潜在收购者持有投资银行出具的信函，证明其在筹集所需资金方面“