知识产权案例分析

《知识产权案例分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、知识产权案例分析1.1991年月，某甲与乙饭店签订合作开饭店协议一份。通年月，乙饭店开业后，未悬挂店名，但在该店门上方悬挂“正宗厚味美包子第四代传人赵某第五代传人甲”为内容的牌匾一块。其中“厚味美包子”为大字。其余为小字，并聘请甲为该店厨师。该店至1991年3月起经营包子。1980年12月，多年经营厚味美包子的丙饮食公司取得厚味美牌商标注册证，当其发现乙饭店及甲的行为后，即向法院提起诉讼要求保护其商标专用权。甲与乙饭店辩称，制作悬挂的牌子是对“厚味美”创始人及传人赵某和甲个人身份的宣传；且丙公司的商标已过有效期，所以法院应驳回。请回答：（1）（1）丙公司是否具有厚味美

2、牌的商标专用权，为什么？（2）（2）甲与乙饭店的行为是否构成侵权？为什么？（3）（3）哪一方当事人应承担民事责任？应承担什么民事责任？答案：１）丙饮食公司享有厚味美饭店标专用权。丙饮食公司的该商标已经国家工商局注册登记，其有效期１０年虽已满，但未过六个月申请续展期，仍应认为有效。（答享有权利给１分，理论答对给１分，共２分。答错或漏答不给分）。（２）甲与乙饭店行为构成侵权；属于“未经注册商标所有人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标”的侵权行为（１分）。（３）甲与乙应承担责任（０．５分）。承担停止侵权，赔偿损失的民事责任。2、　1.大磨坊

3、公司于1991年1月由我国商标局核准注册取得了“大磨坊”注册商标专用权，核定使用的商品为面包。1992的10月大磨坊公司与太阳城商场签订了为期3年代销协议，约定由太阳城商场设专柜出售面包，由大磨坊公司提供名、优、特、新的注册商标商品。1993年4月起，大磨坊公司停止向太阳城商场供货。同年6月大磨坊公司发现太阳城商场在大磨坊专柜上，仍在销售与其类似的面包，商品价签上注明产地大磨坊。大磨坊公司以侵害其商标专用权为由诉至法院。　　请回答：　　(1)太阳城商场在大磨坊公司不供货时，仍在其大磨坊专柜销售商品价签上注明产地为“大磨坊”的面包，是否构成对大磨坊公司商标专用权的侵犯?

4、为什么?　　(2)大磨坊公司是否构成违约?　　(3)商标的使用方式与构成侵权有关吗?为什么?答案：(1)被告太阳城商场对大磨坊公司构成侵犯商标专用权。　　(2)大磨坊公司构成了对双方协议的违约。　　(3)商标的使用方式与构成侵犯商标专用权无关。因为商标权利人可以根据商品特点，自由选择注册商标的使用方式，他人无权干涉。2.1994年12月，H化工研究院工程师梁某在一次技术洽谈会上与G化工厂厂长张某结识。张请梁帮助解决污水净化重复利用的技术难题，梁某答应试试。1995年春节，梁某与其在大学读书的儿子在H化工研究院院内一个废弃多年的人防工程里，用三个箩筐、一堆渣土、扫帚、水

5、桶等工具，还自费购买了十余种试剂、试纸、电炉等物品，对G化工厂的污水水样进行净化实验。实验结果达到了G化工厂的技术指标要求。　　梁某将实验资料交给H化工研究院一份，院里认为梁某为该院工程师，污水净化又是其业务研究范围，此成果应是职务技术成果，便以研究院的名义于1995年5月向国务院专利行政部门提交了“HI—PQ703污水净化方法”专利申请。1998年7月，研究院获得专利权。在此期间，梁某一直认为自己的成果是非职务发明，故强烈要求办理专利权人变更手续。双方争执不下，梁某诉至法院。　　请分析：梁某和H化工研究院，谁的主张成立?为什么?　　2题.[参考答案]梁某的主张成立，

6、即该发明为非职务发明，梁某享有专利申请权和专用权。　　根据我国专利法(第6条)：执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的职务发明创造，申请专利的权利属于该单位;非职务发明创造，申请专利的权利属于发明人或者设计人。-4-　　本案中，梁某虽然是H化工研究院的在编职工，污水净化也是他的业务研究范围，但案中涉及的发明创造既不是梁某在执行本单位的任务时完成的，也不是主要利用本单位的物质技术条件所完成的。梁某做实验的时间是在1995年春节期间，他本人和他的儿子利用休息时间而非工作时间从事的实验活动并取得成果，不是执行本单位任务，而是个人接受他人委托完成的技术成果

7、;再者从他的实验条件看显然不是利用其单位的物质技术条件完成的发明创造。所以，梁某要求变更自己为专利权人的主张是有法律依据的。　　3.《休闲》为国内一份文摘杂志，请一学生L翻译了美国5年前在X报纸上发表的一篇署名为S的散文，登载在该文摘杂志上，署名作者S。另一家国内文摘报《饭后茶余》转载了《休闲》杂志上的这篇译文，注明转载自《休闲》。S发现后，认为《饭后茶余》报及《休闲》杂志未经其同意，翻译并使用了其作品，也未向S支付报酬，遂诉至中国法院。《饭后茶余》报辩称，《饭后茶余》报转载《休闲》杂志上的译文属于法定许可范围，只要向供稿人支付报酬即可，无须向S付酬