药庆卫诉张显名誉侵权案

《药庆卫诉张显名誉侵权案》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、药庆卫诉张显名誉侵权案一审代理词（精编版） 审判长、审判员：兰和律师作为本案原告药庆卫先生的代理人参加今天的庭审，深感荣幸。因为，今天我们将见证中国自媒体时代的一起经典案例。本案因其所处激荡的时代背景、纠结的社会心态，复杂的舆论语境，特殊的人物身份，其社会和历史价值远超案件自身。本案将对公民社会建设，虚拟空间私权保护，网络行为规制，话语权扩张的道德与法律边界，以及司法独立、舆论和司法的关系，法治文明与司法伦理等问题产生深远影响。其后续正面效应将持续发酵，日久弥彰。斗胆预言，今日的庭审，必将载入中国法治与社会文明史。在发表具体代理意见之前，本律师向

2、被告张显提出严正抗议，原因如下：9月29日，本案第一次证据交换当天，被告张显一出法庭就对媒体大放厥词：药庆卫诉其名誉侵权是在“浪费司法资源”，并声称：“不就是为了一块钱吗，药庆卫来了，我当场就给他”。当晚，被告张显在其博客上发表题为《感谢兰和律师给我送来价值6000元的手纸》的文章，将原告向法庭提交的，经公证部门公证的证据说成手纸。文中居然出现“尽管价格昂贵，除了上厕所擦屁股还能有什么别的用处呢？哈哈，但是还是没有卫生纸好用，就放到厕所吧，只好解内急用即可”、“我纳闷了，为了一块钱的诉求，药庆卫甘愿花费如此高昂的代价，你这不是在故意折腾吗？我直接

3、把一块钱给你不就行了吗？唉！”、“药家鑫活着的时候，他说农民难缠，如今，他爸总算可以用这些天价手纸为农民工兄弟作点儿贡献了。”活脱脱一副法盲加流氓形象，更何谈师道尊严。被告张显的这种轻浮言论，不仅贬损了其理应为人师表的大学教师身份，也是对原告及其代理人严重人格侮辱，轻蔑司法，践踏法律尊严。直至今日，被告张显的侵权行为未有止息，此唱彼和、枉口拔舌，一如既往地对原告及其家属乃至代理人强施语言暴力，甚至搬弄是非、攻击构陷、调词架讼。其私人网络空间充斥怨词詈语，荒诞暴戾，非常人可理喻。至为荒唐的是，被告张显为了阻止开庭，对原告代理人进行恶意诋毁中伤，其手

4、段之卑劣荒诞令人叹为观止。在第二次证据交换前一天，即11月10日，被告张显向公安部门报案称本案原告代理人要在其所任职学校西安电子科技大学制造爆炸事件，对其欲行谋杀。后经西安市公安局高新区分局投入大量警力调查核实，其指控纯属子虚乌有，系报假案。被告张显的言行肆无边界，实用主义风行，屡屡冲撞道德与法律底线，蔽目惑世，舆情哗然，社会影响恶劣。鉴于此，提请法庭对其予以训诫。现针对本案提出如下代理意见，供合议庭酌夺： 一、侵权事实被告张显原系药家鑫案被害人家属公民代理人。自今年4月以来，其通过在新浪、搜狐、腾讯、网易等各大门户网站开设的微博、博客，散布了针

5、对原告及其家人的系列言论。现已证实，其中部分事实陈述性言论未经调查核实，大都纯属虚构；此外，诸如“杀人犯父母”、“开除人籍”、“做婊子立牌坊”、“既要消灭药家鑫的躯体，还要消灭药家鑫的灵魂”等暴戾侮辱性言论，所在多有。被告张显通过捏造系列所谓事实的权威发布，对原告及其家人恶意诋毁中伤，并肆意侮辱谩骂，误导舆论，引发公众重大误解，产生恶劣社会影响，造成原告形象贬损和社会评价降低，严重干扰其正常生活，给原告及其家人带来巨大精神创伤。被告张显的行为业已构成对原告的名誉侵权。纵观被告张显网络空间侵权言论，大抵可作如下分类。鉴于证据已向法庭提交并经质证，本

6、代理词去芜存菁，仅就其中代表性言论逐条列举，管窥一斑，可知全豹。（注：以下微博、博客内容均为原文拷贝，未作任何修饰，其中诸如标点、文字、语法、逻辑等瑕疵均系原文遗产；为避篇幅繁冗，刻意引导，侮辱智商之嫌，不对其进行逐条剖析点评）（具体微博略）   1、利用社会矛盾，捏造原告官商权贵身份背景以及军队采购黑幕，树立原告官僚、富商、军队蛀虫等社会形象。给原告之子药家鑫贴上“官二代”、“富二代”、“军二代”等敏感标签，刺激公众神经，激化社会对立情绪，将原告及其家人推向社会舆论批判层面。（略） 2、置西安市中级人民法院刑事判决所认定事实于不顾，法外求刑，充

7、当刑事侦查角色，制造“神秘黑衣人”，暗指原告在药家鑫故意杀人案中参与作案，为该案共犯，妄图追究原告刑事责任，以囹圄之灾构陷之。（略）3、发布“警方不作为”、“检察院黑幕”、“陕西高院黑幕”、“陕西政法委黑幕”、“陕西政府庸官懒政现象”等党委政府及公检法部门的各种黑幕，影射原告利用钱、权等社会关系，与公安、检察院、法院、政法委权钱交易，合谋大搞权力寻租。（略） 4、刻意撕裂社会阶层，制造对立情绪，将药家鑫案演变成穷人与富人的对决，精英与平民的博弈，甚至是汉奸和人民的生死战，引导社会对立情绪，将原告推向社会情绪对立面。（略） 5、影射原告买通媒体和学

8、术权威，制造旨在使得药家鑫得以从轻发落的社会舆论，误导公众，干预司法，试图制造司法黑幕。（略）   上述言论，我们不能采取孤立视角和形而