涉诉群体纠纷处理机制的探讨

《涉诉群体纠纷处理机制的探讨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、涉诉群体纠纷处理机制的探讨内容提要随着我国市场经济的高速发展和社会的转型，因买卖合同纠纷、合同诈骗等导致的大规模侵权行为以及由此引发的群体性纠纷呈不断上升之势。但由于种种原因，这些大规模侵权行为并未得到及时地制止，受害人的权益也缺乏有效的救济渠道。改变这种状况，除了通过多元化的社会综合治理等方式预防和化解群体纠纷外，结合中国国情，可以借鉴美国式的集团诉讼，实施更为有效的代表人诉讼制度。关键词群体纠纷代表人诉讼机制探讨一、问题的提出XX年至心今，云南省峨山彝族自治县挖人民法院共受理群体性纠纷畚案件535件，受案标的5ポ00万元，已执行309件副，执结标的

2、350万元。该夸院的做法上是分别立案、合莲并审理、分别判决，分别执勘行。立审分离措施在客观上悯阻碍了“集团诉讼”的生成袍，立案审查成为法院认为撤巍分代表人诉讼的过滤器。经过这一环节的过滤，代表人诉讼变为共同诉讼或者干脆舵简化为单独诉讼。199０1年修改民事诉讼法时增加了群体纠纷的解决办法——驮代表人诉讼制度，这一制度岁运作的历史可谓不短，但其△中潜伏的学术理性与实践直墼觉的冲突却似乎刚刚显现出悫来。我国民诉法学者们大多鼹对这一程序推崇有加，而法鳍院在实践中却惰于使用这个舂程序。争论关键性的差异在于，学界多以文本研究为重棣心，更多地从群体诉讼的学

3、瘫理出发来设计具体制度，而赵诉讼的实践者们则习惯以程阖序运作的经验来验证规范。镘学术理性告诉我们，评价一郐个制度时要从细微的规则和制度环境入手，这样才会对ㄊ研究对象有深刻的理解，而贴在处理具体问题时，宽阔的陧视野则会成为最好的指路明妒灯。从制度环境来讲，社赛会接受度是衡量程序品质和茵功能的主要指标，我国代表人诉讼制度的功效，当然也醺要接受来自各诉讼主体的合规律性与合目的性的评价与验证。亦即程序的利用者不┢可避免地要思考这样的问题绝：我们为何要通过代表人诉绢讼，而非其他程序来解决群叉体纠纷，在程序上这种解决苷途径能满足自己的需要并达窄到自己使用程

4、序的目的吗？蘖显然这其中，法院适用程序圩的积极性、当事人程序选择变的自由度和律师参与的程度肓是几个重要衡量指标。当然，在代表人诉讼中每个诉讼甙主体的利益诉求各有不同，隽他们彼此各异的利用程序的ふ动机也就应当被包容在这个壳制度之中。从立法目的角虾度看，“当法律体系中的每恃一个规则清楚明确地涉及它撙所推动的目标，并且对这个虱目标的渴望的根据已经确定直，那么，这个法律体系就更轶为合理和开化。”从纠纷解决的整体环境而言，我国群赀体诉讼的合理化和开化程度、同样取决于立法目的，如果兢代表人诉讼能够满足法院、标当事人和律师在代表人诉讼程序中的利益需要，使这些蓑

5、主体能够在诉讼中达到互相み协调和自我约束的状态，并渠通过代表人诉讼程序表达自ニ身的利益诉求的话，实现群褪体诉讼的目的就应是容易的罢事情。二、政策实施型程ネ序中法院的利益诉求[1]以民事诉讼模式来概括民事敕诉讼的特征已经成为一种惯骰常使用的理论工具，它通过对民事诉讼制度和程序运作所形成的基本结构中各种要蔼素及其关系的抽象，帮助人再们认识民事诉讼制度与程序即的基本特征。但这一理论的京缺点也是明显的，它并不能雄准确反映该类型下的民事诉宾讼体制的全貌，尤其是对代拴表人诉讼制度来讲，它无助准于对程序运作状况作具体分螽析。所以，运用其他理论工萱具对代表人诉讼进

6、行替代是必要的。司法程序的类型甸化分析即是一种具有代表性颠的分析工具。对司法程序，像美国的达玛什卡教授将司法忧分为纠纷解决型和政策实施暇型这两种最基本的类型。纠榔纷解决型的司法更重视纠纷砧的程序，当事人对诉讼的发诵动、进行和终结有主导权，逖法院在诉讼中是中立、消极ú的角色，律师在诉讼中的作乞用则全面而活跃，对判决既判力格外地加以强调，轻易摸不允许更改判决。而政策实卿施型的司法则有明显的重实墒体轻程序倾向，当事人的程织序选择权也受到来自法院的徘限制，法院在诉讼中是主动木、积极的角色，并力图通过尴审判致力于实施国家政策，猊律师在诉讼中的作用受到限圹制，

7、且判决的既判力不被重滹视。以此为理论基点，可以岌推论我国民事诉讼是典型的稆政策实施型程序。这是因为ㄜ：第一，我国传统的司法程￥序没有严格区分行政权和审零判权的界限，法院行政化倾篱向突出。例如，最高人民法攫院替代办案法官进行法律解鹏释，在有利于促进统一法律适用的同时，也形成了机械鞴适用法律的负面效应。第二嬉，当事人在民事诉讼中的程序主导权还没有得到充分的≠尊重，从程序的发动到程序锫的终结(如撤诉)，从主程强序到子程序(如财产保全)狻的运用，法院的主导作用还嶂比较突出。第三，再审程序鼐的频繁使用损害了民事判决嘿的既判力，实际的情况是我咐国目前再审程序的

8、启动率远眶远高于其他国家，裁判的稳支定性和权威性也因此受到影饣响。在政策实施型程序运作中，法