小额贷款公司法律监管制度体系完善

《小额贷款公司法律监管制度体系完善》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、小额贷款公司法律监管制度体系完善    张剑利　韩更新    【摘要】构建合法、适度、有效的小额贷款公司法律监管制度不但能降低政府监管成本，提高监管的效率，更重要的是能够防范风险，避免因风险而导致的区域经济受损。文章以法经济学内视角，分析了现行法律监管制度的成本收益和供需不均衡两大问题，针对性地提出了完善我国小额贷款公司法律监管制度体系的对策。    【关键词】电子商务　不正当竞争　法律规制    金融监管是政府实施经济管制的一部分，而政府管制的理论根源在于市场失灵，20世纪30年代世界性的经济危机打破了古典经济学关于市场万能的神话，促使人们正视市场本身的缺陷，进

2、而开始探索政府对经济的合理干预。目前，现行有效的小额贷款公司监管制度较多，各省市基本制定了自己的监管办法，这种各地分别立法的现状是立法资源的一种重复浪费，加大了立法的成本。现有制度效力位阶普遍偏低，集中表现为银监会、人民银行发布的一些规范性文件和地方政府出台的规章、规范性文件，高位阶法律缺失，低位阶法律林立的现状导致小额贷款公司监管主体混乱、监管权缺乏合法性、监管处罚措施不到位，直接影响法律监管的有效性。    小额贷款公司法律监管的必要性分析    小额贷款公司是以发放贷款为主要经营业务的非正规金融机构，在小额信贷市场上也可能出现不完全竞争、外部性和信息不对称等

3、市场失灵的现象。    小额信贷市场潜存着垄断因素。从小贷公司本身的经营来说，作为一个企业，小额贷款公司和其他组织一样存在规模经济，即规模越大，平均经营成本越低，收益越高。从经济理论上来讲，小额贷款公司可能因追求规模经济而产生垄断；但现实中，小额贷款公司多受监管制度关于注册资本金上限的限制，规模普遍较小，一般不会产生垄断。然而，正是由于规模小、从业人员素质较低等原因使得其容易出现不正当竞争现象，如不计成本地争夺客户、做虚假广告宣传、关系人贷款等。    小额借贷市场存在风险的负外部性。小额贷款公司以发放贷款为主营业务，虽不属于金融机构，但实质上从事的是金融业务，而

4、金融业天然的是一个高风险行业，具有内在的不稳定性和风险的传导性，往往一家机构的倒闭或破产会引起同行业其他机构的连锁反应，甚至波及相关的实体产业。这种因小额贷款公司经营不善而给社会可能带来的损失就是小额信贷市场的外部性。    小额信贷市场存在信息不对称。信息不对称是小额信贷行业市场失灵最主要的表现。在小额贷款公司的经营中，逆向选择表现为在贷款合同签订以前，那些还款能力差、存在较高信用风险的借款人往往是寻找贷款最积极的人，这些人通常愿意承担更高的贷款利率，因而更容易得到贷款。正是这样一种逆向选择使得小额贷款公司贷款面临着较大的信用风险。道德风险在小额信贷市场上表现为

5、借款人在获得贷款以后可能背离贷款时所确定的贷款用途而用于从事更高风险的活动，从而使得贷款很可能面临不能归还的危险①。    由此分析，小额贷款公司实际上面临较大的风险，这时就需要政府干预，即对小额贷款公司实施监管。而政府在对小额贷款公司进行监管时，可能因为监管制度的不完备性、监管时机不当、监管者与被监管者的信息不对称、权力寻租等而导致监管的低效率，即出现监管失灵。因此，需要完善的法律监管制度来规范小额贷款公司的经营行为和政府的监管行为，以提高监管的效率，使监管所带来的社会效益最大化；同时，为了防止权力寻租就要使金融监管活动受法律的约束，监管权设定和行使都必须依法进

6、行。    现行法律监管制度的成本收益分析    在传统法学研究中，监管更侧重分析其合法性，即监管应该权力正当、程序合法；而从法经济学的角度，监管不仅要合法，更应该是有效益的。小额贷款公司监管制度的成本是在对小额贷款公司监管过程中各方所发生的人力、物力投入，包括国家在对监管进行立法、监管执法及小额贷款公司为了配合监管而做出的人财物的投入，这些成本有的是可以量化并能实际感知的，而有的则无法量化。对小额贷款公司进行监管的主要目的是为了防范金融风险、维护金融市场稳定，减少或避免因发生风险所带来的损失。因此，对小额贷款公司实施监管所带来的收益直观的描述是因实施监管所避免的

7、在缺乏金融监管的情况下所导致的金融风险造成的损失。此外，因实施监管而使得小额信贷市场有序进行，从而带动其他产业发展所带来的经济效益、社会效益也构成对小贷公司实施监管所带来的收益。    现有监管制度的立法和执法成本过高。根据《立法法》的规定，立法要遵循严格的程序，从调研、论证到提出草案，再到草案的审议、修改、通过、公布，这是一个长期的过程。在这个过程中，必然涉及大量的人力、物力等投入。现有小额贷款公司监管制度，并没有国家层面的专门规范小额贷款公司的高效力位阶的法律制度存在，而是由各地方政府分别立法，但就立法内容来看，这些监管办法多大同小异。显然，这对立法资源是一种

8、严重的浪费