阐述物权请求权 论文

《阐述物权请求权 论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、阐述物权请求权2论文物权请求权2论文导读：本论文是一篇关于物权请求权2的优秀论文范文,对正在写有关于物权论文的写有一定的参考和指导作用,诉讼时效制度。我国法律规定并未对适用于诉讼时效的民事权利种类给予明确而全面的规定，只是在2008年8月11日，由最高法颁布的《关于审理民事案件适用诉讼时效制度的若干问题的规定》第1条规定了当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。这是目前唯一具有法律效力的有关诉讼时效客体的规定。（三）诉讼时效的效力　　诉讼时效摘要　　物权请求权是区别于物权和债权的一个独立的权利，既不能简单的认为都不适用诉讼时效，也不

2、能认为都适用诉讼时效，而要考量其是否能够实现诉讼时效所追求的效率、公平和秩序的价值目标。本文对物权请求权诉讼时效制度从价值基础、逻辑角度和司法实践角度进行了考察和分析，借鉴外国立法例，提出笔者对物权请求权是否适用诉讼时效的观点以及区分适用的具体分析，并提出完善之建议。　　首先对物权请求权诉讼时效适用进行逻辑考察，并且以举例的形式说明了物权请求权是否适用诉物权请求权2由.收集,如需论文可联系我们.讼时效的问题在司法实践领域的混乱，以及由此形成的误区和造成的后果。然后通过对物权请求权是否适用诉讼时效立法例考察，物权请求权是否适用诉讼时效

3、的相关观点进行介绍和评析，提出笔者对各观点的看法。　　物权请求权是否适用诉讼时效的具体分析是本文的中心论点所在。笔者从物权请求权的类别方面，逐个分析是否适用诉讼时效制度，并说明其适用的原因与观点，最终总结出笔者的观点，即对于物权请求权区分适用诉讼时效制度的观点。最后对物权请求权诉讼时效适用的制度进行构建，总结物权请求权适用诉讼时效制度的现实意义，并对物权请求权适用诉讼时效的立法提出规范设计建议。关键词：诉讼时效，物权请求权，区分适用物权请求权适用诉讼时效问题研究引言由于我国《民法通则》及其他法律法规一直没有对诉讼时效的适用范围或适用

4、标准给予明确规定，导致物权请求权是否适用诉讼时效这一问题在理论界与司法实践间都引起了不小的争议。在国内理论界对于物权请求权是否适用诉讼时效包含四种不同观点，分别是，通说所支持的否定说；以台湾地区学者胡长清教授为代表的肯定说；陈华彬教授为代表的有限否定说；以梁慧星教授为代表有限肯定说；在司法实践领域，法官对此问题的处理也是南辕北辙，各不相同。刘学东诉东丰县工业局排除妨害案件就是其中一个典型的实例。这即不利于民众权利的保护，也利于国家法律的尊严的维护。物权的绝对性与完整性与诉讼时效的效率性与秩序性该如何协调？物权制度的发展趋势将会朝着什

5、么方面去发展，诉讼时效制度的基本价值是否能在物权请求权中得以实现？如何防止诉讼时效在物权请求权上的滥用？这些问题都是本文笔者要进行探讨的。第一章物权请求权诉讼时效适用的逻辑考察一、诉讼时效制度基础理论（一）诉讼时效的概念和历史　　时效是一定的事实状态持续地达到一定期间而发生一定财产法效果的制度。依法律效果及其适用的法域为标准，时效划分为取得时效和诉讼时效。诉讼时效，也称消灭时效，于古罗马裁判官法之出诉期限。出诉期限即根据该制度，一切体现在诉讼时效的权利，在经过一定时期之后，可以通过抗辩而加以消灭。在古罗马，民事诉讼最初时是无限期的，

6、直到裁判官诉讼才受时间的限制。随着裁判官管辖权的发展，出现了"无限期诉讼"和"时效诉讼"之分。1在我国理论界存在着不同的定义。最有代表性的有三种：（1）台湾地区学者王泽鉴先生认为：诉讼时效是指因一定期间不行使权利，致其请求权消灭的法律事实。其因时效而消灭者，不是权利本身，而是请求权。2（2）龙卫球教授认为，诉讼时效是指请求权持续不行使经过法定期间的情形，其法律效果通常为产生请求义务人拒绝给付的权利。3（3）马俊驹教授、余延满教授认为：诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利，即丧失请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利。4从以上

7、三种定义的相同点在于都将诉讼时效作为民事时效的下位概念，强调诉讼时效在构成上的三要素，即一定事实状态的存在、经过一定的期间、产生一定的民事法律后果，并且都强调请求权为诉讼时效的客体，都以经过一定的期间为必要。不同之处在于对第三个要素民事法法律后果的理解上，王泽鉴教授认为诉讼时效的法律后果是请求权消灭（实体权利消灭主义），龙卫球教授则认为是义务人产生拒绝履行义务的抗辩权（抗辩权发生主义）；马俊驹与余延满教授认为是权利人丧失的是在诉讼中的胜诉权（胜诉权消灭主义）。根据《民法通则》的规定，从解释论角度而言，笔者认为诉讼时效具体包括两层含义

8、：一是在法律规定的时效期内，权利人就其受侵害的权利向义务人提出请求的，法院依法强制义务人履行义务；二是在法律规定的时效期间届满后，权利人向义务提出请求的，法院对其权利不再给予强制保护。但请求权本身并没有消灭，也不产生新的所谓抗辩权，也