上市公司股权结构与组织绩效关系的实证分析——以江苏为例

《上市公司股权结构与组织绩效关系的实证分析——以江苏为例》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、上市公司股权结构与组织绩效关系的实证分析——以江苏为例上市公司股权结构与组织绩效关系的实证分析——以江苏为例论文作者：杨向阳【论文关键词】股权结构；公司治理；公司绩效　　【论文摘要】文章实证检验江苏省上市公司股权结构和公司绩效的关系。研究发现江苏上市公司在股权结构上呈现出较为独特的特征：国家股比例与公司绩效显著负相关，流通股比例、法人股比例与公司绩效关系不显著，高管持股比例与公司绩效正相关，实际控股股东比例与公司绩效显著负相关，股权集中度与公司绩效显著负相关，而第一大股东持股比例、公司规模、成长性及所

2、在行业对公司绩效无显著关系。　　广义的公司治理结构可以理解为股权结构的具体安排，而公司治理的结果将直接影响到公司的经营绩效。不同性质和集中度的股权结构会形成公司治理的不同模式，从而对企业的绩效产生影响。良好的资本结构和股权结构，不仅有利于改善公司治理效率，而且有利于提高企业的价值。那么股权结构与公司绩效究竟有何关系?是否存在最优的股权结构?这些问题，一直吸引着众多学者。一般而言，从股权结构的角度研究公司治理应从两个方面进行:一是从股权结构性质出发，即探讨上市公司不同性质持股比例对公司绩效的影响;二是从

3、股权结构集中度探讨不同集中程度的股权结构下股东的不同行为及其对公司绩效的不同影响。本文以江苏省上市公司为样本，在以往学者研究的基础上，验证这些公司的股权结构是否合理.是否会给公司绩效带来积极效应。　　一、文献回顾　　Board&Vining(<1989)发现西方国家的国有企业在民营化后业绩有显著提高，因而认为国有股权不如非国有股权有效率。LaPorta&Lopez(<1998)认为墨西哥的国有企业在民营化后，主营收入在销售额中的比重显著上升，因此国有股权效率低下。Frydman，Gar

4、y，Hessel&Rapaczynski(<1999)以东欧企业为研究样本，发现在实现民营化的公司中国有股权对公司业绩有正面影响，而在非民营化公司中则有负面影响。Sun&Tong(200<1)认为流通股对公司绩效有显著的正面影响。周业安(<1999)认为国家股、法人股均对净资产收益率有显著的正面影响，法人股对企业绩效的促进作用显著，非国有股对企业行为的正向激励明显优于国有股。　　Jensen&Mecking(<1976)对公司价值与经理人持股之间的关系进行了研究，认为公司价值取

5、决于内部股东的持股比例，比例越高，公司的业绩越好。Kaplan(<1989)&Smith(<1990)的研究也有类似的结论。Mock，Shleifer&Vishny(<1988)发现，管理层持股比重与公司赢利及市场表现之间存在倒U型的曲线关系。李维安等(2006)认为民营上市公司高管持股比例和绩效之间呈现出显著的正相关关系。Berle&Means<1932年提出股权分散程度与公司绩效呈反向相关关系。Jenen&Meckling(<1976)认为内部股东持股比例的增加有利

6、于协调内部人与外部股东的利益，从而在公司治理中发挥积极作用。Levy等人(<1983)的研究发现美国公司的股价和股权集中度之间存在正相关性。　　与此相反，有些学者认为，相对市场结构，公司股权结构并不重要，只要市场竞争很激烈，就会迫使公司选择效率最高的内部股权结构和治理结构，或改进现有治理结构。否则就会被市场淘汰。Fama(<1980)认为，如果企业被看成一个合约，那么其所有权性质及其结构并不重要，完善的经理市场可以约束经理的行为，解决由于两权分离造成的代理问题。Jenson(<1983)认为在公司股权

7、分散的情况下，公司控制权市场在约束经理人方面有显著作用。Demsetz&Lehn(<1985)根据Demsetz(<1983)发现美国5<1<1个大公司前5大股东，前<10大股东持股比例以及赫芬德尔指数(Herfindahl)与会计利润率之IBS没有显著的相关关系。Loderer&Martin(<1997)将其研究分别用最小二乘法(OLS)和二阶段最小二乘法(2SLS)进行统计检验，前者发现股权结构对公司绩效有显著影响，而后者发现股权结构对公司绩效并无影响。　　二、研究设计　　(一)研

8、究假设　　国家股是指有权代表国家进行投资的部门或机构以其拥有的国有资产向股份公司投资形成的股份。从产权性质来看，国家是一个抽象的概念，其终极的所有权应该是属于全体人民。Frye&Shleifer(<1997)提出，“扶持之手”(HelpingHand)和“掠夺之手”(GrabbingHand)理论可以解释政府，特别是转型国家的政府的行为。按照张维迎(2005)的研究结论，国家控制的公司，由于所有者缺位、代理链条过长，不利于对经营者的监督。但也有学