合同法案例ppt培训课件

《合同法案例ppt培训课件》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、合同法案例陈长明第六部分：违约责任案例40违约责任与侵权责任的竞合李某诉旅行社旅游合同纠纷案案例40违约责任与侵权责任的竞合李某诉旅行社旅游合同纠纷案基本案情2002年10月1日，李某在其子的安排下与其同事从河南禹州市来到濮阳市，参加郑州某旅行社组织的赴华西、苏州、上海二日三夜游。当日，原告和同事与B单位濮阳分社签订了一份服务旅游合同，双方对旅游的交通工具、住宿标准、行程安排及费用等进行了约定。合同签订后，原告与李玉德按每人468元的标准向B单位濮阳分社交纳了旅游服务费用936元（内含每人80000元的责任保险）。10月2日，原告李某0与其子一家三

2、口及同事五人随B单位濮阳分社旅游团从濮阳出发赴华西、苏州、上海旅游，该旅游团导游是张某。10月4日晚，从上海返回濮阳。次日7点30分旅游车辆行至山东省定陶县仿山乡时，导游张某安排游客下车去厕所时，由于旅游车辆在公路边违规停靠，而且导游在对游客的安全管理上未能给予指导，致使原告下车后在等待上车时被旅游车辆后方一辆二轮摩托车撞伤，原告当即昏迷，随后原告被送至菏泽市牡丹人民医院抢救，诊断为头面部皮肤裂伤、左手臂粉碎性骨折、轻度脑震荡、多处软组织损伤。之后原告又随即转至濮阳市人民医院进行治疗，经濮阳市人民医院诊断为：（1）左骨骨折；（2）左额部皮肤挫伤；（3

3、）头皮血肿、头颅外伤综合症。濮阳市人民医院治疗，并于10月11日给原告做了左骨骨折的植骨、移骨手术。10月29日，原告住院治疗24天后出院。2003年8月18日，原告在禹州市经许昌钧州法医临床司法鉴定所鉴定，认为原告的损伤构成九级伤残。案例40违约责任与侵权责任的竞合李某诉旅行社旅游合同纠纷案基本案情后李某诉至为人民法院，请求判令被告B单位赔偿原告医疗费、租急救车费、住院伙食补助费、营养费、亲属探望住宿费、交通费、就餐费、误工费、护理费、残疾者生活补助费、将来取钢板、钢针手术费等共计26931．90元，并承担本案的诉讼费用。另查明，原告被撞伤时损失

4、手表1块和手机1部，价值分别为260元和1580元。原告被撞伤后在菏泽市牡丹人民医院抢救和濮阳市人民医院治疗过程中，花医疗费8431．90元，租急救车费用415元，另原告须二次取钢板，手术费用约为4000元。在原告住院期间，原告之子李伟、1李某1进行了护理，其中李伟系濮阳市审计局干部，月工资1332．71元，李某1系禹州市钧台第一初级中学副校长，月工资1129．70元。另李某1来濮阳护理原告合理的往返交通费为150元。案例40违约责任与侵权责任的竞合李某诉旅行社旅游合同纠纷案法理评析在本案中，李某与旅行社签订了旅游服务合同，双方形成旅游服务合同关系

5、，旅行社应按合同约定提供优质服务，保证李某在旅游过程中的人身财产安全，而旅行社疏于安全管理，未能保证李某的人身财产安全，已构成违约，应承担违约责任。同时，因李某所受到的损害是由一辆二轮摩托车撞伤造成的，李某亦可以侵权为由向加害人主张权利。案例40违约责任与侵权责任的竞合李某诉旅行社旅游合同纠纷案法条链接1.《中华人民共和国合同法》（自1999年10月1日起施行）第一百二十二条　因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同

6、法〉若干问题的解释》第三十条　债权人依照合同法第一百二十二条的规定向人民法院起诉时作出选择后，在一审开庭以前又变更诉讼请求的，人民法院应当准许。对方当事人提出管辖权异议，经审查异议成立的，人民法院应当驳回起诉。第七部分合同法分则案例41买卖合同标的物以外灭失的风险承担李某诉罗某等买卖合同纠纷案案例41买卖合同标的物以外灭失的风险承担李某诉罗某等买卖合同纠纷案基本案情2007年4月18日，原告李某诉称，原告与被告罗某达成口头买卖交易合同，约定由原告向罗某购买茶叶一批。原告向罗某汇款86000元，向其购买20件昌泰正源版茶叶。4月19日，罗某委托盛通

7、雅捷公司运送该批茶叶给原告。4月23日，盛通雅捷公司司机运送该批茶叶途经京港澳高速公路843公里处，因处置机动车故障不当而引起机动车发生火灾，导致该批茶叶全部被烧毁。事故发生后，经驻马店市公安局交通警察支队高速大队认定，司机负事故全部责任。原告即与罗某进行交涉，要求罗某按约定交货，但罗某推卸责任给盛通雅捷公司，并且在2007年6月6日发出律师函给原告，声称货损与其无关。因经营需要，原告在无法收取到该批货物的情况下，迫不得已另行向北京隆鼎兴商贸有限公司购买了同等品质同等数量的茶叶，并且因为市场价格的变更，多支付了24000元。案例41买卖合同标的物以外

8、灭失的风险承担李某诉罗某等买卖合同纠纷案之后，原告多次与罗某联系协商，但双方未能达成一致意见。原告起诉时请