民法总则中的民事责任制度构建分析

《民法总则中的民事责任制度构建分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、民法总则中的民事责任制度构建分析民法总则中的民事责任制度构建分析民法总则中的民事责任制度构建分析民法总则中的民事责任制度构建分析民法总则中的民事责任制度构建分析　　　自拿破仑一世制定《民法典》以来，在大陆法系中便奠定了诸多与民事责任相关的制度，如其中最著名的是即是在当时法国环境下提出了“婚姻法”中的正当离婚；对于私有财产不可侵犯等进行了明确化的规范与说明。这部法典随着法兰西共和国的后续继承与发展，在世界范围内激起了诸多对民法的思考以及推进、完善。我国民法虽然属于大陆法系，区别于英美两国的普通法系，但

2、是在国家、地域、民族的层面观察有其自身的特征，因而在制定中也存在诸多与我国国民性、礼俗传承等有一定的关联，因此需要从多个角度加以解读。以此为出发点下面对主题进行说明。 　　一、《民法总则》与民事责任制度构建 　　《民法总则》简要说明 　　2016年的《民法总则》全面承认各种民事责任，根据《民法总则》整体观察，现阶段针对旅游、观看演出、互联网产业催生的各种民事关系等均进行了普遍涉及；在民事义务方面包括责任方面的履行、返还、保证责任。同时《草案》在160条第1款之中，其中包括排除妨碍、消除危险、返还财产

3、、恢复原状、停止侵害等，针对财产纠纷、固定资产侵占、非法占用等问题的民事责任承担方式；在合同法方面拟降低价款、退货方面的违约责任。但是由于涉及面广泛、各种具有对应性的民事责任规定方面虽然有可圈可点之处，其中也存在一些与民事责任制度在质的规定性、确定方法方面的冲突或矛盾。所以在探讨民事责任制度构建的过程中需要对其中的商榷之处进行具体分析。《草案》第8章通过11个条文规定了民事责任，与《民法通则》、《合同法》、《侵权责任法》中的相关规定对比，完善性较大，可提升空间也有所预留。现代化视域下的民事责任制度构

4、建的前提与基础即在于对民事责任的质的规定性、确定方法进行确定，由于民事责任界定普遍存在争议，所以，在其概念规定方面应该把握民事责任的特有属性，并对“意思说”、“利益说”等进行批判的接受。当前有一种得到了普遍认同的学说，即当民事主体违反了第一性义务时所生成的第二性义务被称作民事责任。 　　民法总则下的民事责任制度构建解读 　　在民法总则下构建民事责任制度，需要对民法的精神进行理解，所谓民法即是保障人民权利的法律、规定其责任与义务的法律；但从本质上讲，旨在通过民法形式使人与人之间的民事纠纷得到合理化解决

5、，既有理论严酷，也包括道义层面的人性指向。根据现阶段的民事责任制度构建要素分析，其中包括民事责任承担方式、民事责任涵盖的类型、民事责任方式合并运用、竞合制度、不可抗力界定等多个方面。因此，在构建当前的民事责任制度时，需要对《草案》中的相关规定进行反思、讨论、论证。从而为其进一步的确定打下基础。从民事责任的开端角度思考，民事责任制度中主要牵涉到财产、利益方面的纠纷，交易行为方面的纠纷、非物质层面的纠纷等；而面对当前社会活动范围与商业化运作的模式，必要对各个层面实施全盘解读，并对其中较有争议的部分加以摘

6、录、单独进行专题化探讨，才能为民事责任制度的构建提供必要依据。 　　二、对民法总则下的民事责任制度构建分析 　　以下结合《民法总则》中的具体内容，分别通过民事责任承担方式、退货与减低价款、涵盖类型、剔除对象、精神损害赔偿、民事责任方式合并运用、竞合制度、不可抗力界定多个方面对民法总则中的民事责任制度构建做出全面分析。具体如下： 　　民事责任承担方式与退货、减价违约责任方式 　　从民事责任承担方式方面分析，其中虽然通过160条第1款进行了多项规定，但是具体分析发现其中存在不合于民事责任的问题；以排除妨

7、碍为例，当出现第二性民事义务时，如甲以故意的行为方式賭住乙家大门，属于这个责任；而发生意外后乙家的东西在倒塌或事故中造成了同样的结果；此时若甲承担同样的责任，则违背了诚信原则、依法办理的原则。再如，消除危险指向事件未发生状态，因而承担民事责任相对不妥；而返还财产的责任承担方式中，若出现合同履行一段时间后解除的情况，而给付物就属于第一性民事义务；或者在无因管理场合当发生漏雨时，需要通过财产所有者的主体进行阻止，但存在预防被窃取的问题，因而此时就会发生给付物的主体向主体返还。还有恢复原状类型居多，既有难

8、以恢复物，也存在返还、赔偿并列的恢复、修复等，又与返还存在重复。因而对其全部作为民事责任承担方式仍需进一步讨论与论证。目前在物权、知识产权、人格权方面却可以作为保护手段、无法救济方式，因此也需要考虑其针对不同权益的应用。同样的道理，在违约责任方式层面，也应该对解除合同、减少价款、退货等进行全面解读，并跳出民事责任的固化思维，对其中的逻辑进行重新反思。比如，对于民事责任、权利救济的侧重点加以区分，并了解前者对着眼点立足于不法行为及实施主体，其中包括否定评价，而后者着眼点