论未来应收账款的转让

《论未来应收账款的转让》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、论未来应收账款的转让919、、、:卢.飞、‘明曲-、/~飞『兰;;需:二J二屿，一，屿----叨,;喇喇h论未来应收账款的转让论未来应收账款的转让919、、、:卢.飞、‘明曲-、/~飞『兰;;需:二J二屿，一，屿----叨,;喇喇h论未来应收账款的转让龚建群摘要:通过对有代表性的微观案例分应收账款转让事宜函告乙公司，称该应收能，转让人应对标的不能造成的损害承担析引出未来应收账款是否可以转让这一账款的转让自通知函件到达之日起生效。赔偿责任。而对于已过诉讼时效的合同权备受关注的问题。文章分析认为，未来应该应收账款因合同未实

2、际履行，自转让通利、可撤销的合同权利、内容不确定的合收账款并不是合同确定的债权，因此不能知到达之日，尚未形成确定的应收账款，同权利，作为权利质押权合同标的的合同当然适用《合同法》第80条关于通知生效在此前提下，能否直接适用合同法关于债权利及将来的合同权利是否能成为转让的规定。未来应收账款属于期待权的一权转让生效的相关规定?笔者拟在下文对的债权，贝IJ应当从保护交易的角度出发，种，从保护交易的角度出发，应当允许未此展开分析。区分实际情况对待，而不应当一律认定为来应收账款的转让，在此前提下，该转让一、债权让与的条件无效。行为应当经

3、过债务人的同意才有效。《合同法》第八十条规定;债权人转让其次，债权不存在转让限制。如债权关键词:未来;应收账款;转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转转让受到限制，债权人应对转让标的负瑕未来应收账款的转让问题不仅是当让对债务人不发生效力。;但是，合同法并疵担保责任。债权转让的限制，存在以下前经济发展过程中所面临的热点问题之未对债权人转让权利应当具备的要件进几种情形:一是依照原合同约定，该合同一，而且还是最近备受学者关注的重点话行具体规定。一般认为，债权转让应具备项下权利不得转让，此种情形下，根据合题。笔者在实践中经办过如下

4、案例:甲公如下几个要件。同的相对性原理，债务人有权拒绝向新的司中标乙公司总价值过亿的钢材供应项首先，需存在有效的债权。既然《合同受让人履行债务。二是依照债权的性质不目，双方就此签订供应合同，未约定合同法》规定债权可以转让，那么转让的前提得转让的债权，如基于个人信任关系而产顶下的权利义务不得转让。供应合同约定必然是存在合法有效的合同(为与债权转生的债权、以特定身份为基础的债权如给的贷款结算方式是分批交货的两个月后让协议相区分，以下将债权来源本身的合付抚养费而形成的债权、基于主合同而产按相应批次分批结算。合同签订后实际履同成为;原

5、合同;)及依据原合同约定已经生的从合同债权等。三是依照法律的规定行前，甲公司为缓解资金压力，向丙银行发生且合法有效的债权。没有有效原合同不得转让的债权，如我国《担保法》第61申请保理池融资，并与丙银行签订了供应的存在，则不存在债权，更不可能将债权条规定;最高额抵押的主合同债权不得转合同项下的应收账款转让协议，将应收账转让给第三人。以无效的、不存在的、已经让符合该情形的债权不得转让。如强行款相关的权益转让给丙银行。甲公司并就消灭的债权转让予第三入，即为标的不将存在限制的债权进行转让，一则对原债中国集体经济援117财务管理权人、债

6、务人自身的权益造成损害，如被下，其应当可以期待向乙公司收取应收账的限制或者规定。然而，从国家计委和国抚养入将抚养费给付请求权转让给第三款ο因此，在未来应收账款已经具备合同家外汇管理局两者联合颁布《境外进行项方，其自身很可能因没有生活费而导致生基础而尚未开始履行的前提下，未来应收目融资管理暂行办法》允许境内机构采用活困难。二则受让人不能达到受让债权的账款尚处于一种未能实现的状态，而可实以申报项目所预期的收入和自身拥有的目的，签订债权转让合同的目的也将落现的应收账款的转化则依赖于甲公司自资产来承担对外债务的偿还责任的融资空。身的履

7、约行为O方式来看，我国允许未来应收账款用于担再次，债权入与第二方受让人应达成根据诚信原则，甲公司当然有理由相保，而担保利益的实现与未来应收账款的合法有效的转让协议。债权转让协议的双信自身能诚信履约从而对该履约行为享可转让性是分不开的。因此，未来应收账方是债权入及第二方受让人，债权入与受有期待利益。台湾民法学家王泽鉴先生认款的转让并不违反我国现行法律法规的让人签订转让协议的行为，是双方意达成为期待权因具备取得权利的部分要件，能规定，甚至从鼓励和保障交易的角度出的一致意思表示，也是债权转让的事实和成为社会经济交易的客体，因此而被赋

8、予发，我国的立法应进→步细化相应规定。法律依据。同时，该转让协议应当符合《合权利性质之法律地位而获得法律保护。因三、未来应收账款转让的生效条件及同法》关于有效合同的规定。此，未来应收账款作为期待权，虽然受制对文酋案例的解析最后，债权的转让不应增加债务人的于其基础法律行为的效力