合伙人信义义务问题论析

《合伙人信义义务问题论析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、合伙人信义义务问题论析[论文关键词]合伙关系，合伙人，信义义务[论文摘要]合伙关系中合伙人的信义义务源于合伙人之间因信任和合伙协议建立的信义关系，是由诚实Ｙ信用原则衍生出来的一项义务。合伙人信盾义义务的具体形态因合伙人在不同合伙中咚所处的地位不同而不同。我国“新合伙法壳”关于合伙人信义义务的规定存在诸多不眙足，为此，应采取完善合伙组织形式、重裳构合伙关系中合伙人的信义义务体系和确к立合伙人违反信义义务的法律责任等措施鬻来加以完善。一、问题的提出合伙关铧系是指两个以上的主体按照协议，共同出迥资、共担风

2、险所形成的一种联合关系。在戟大陆法系，合伙关系源于罗马法对家长死茚亡后兄弟共产的规制，即各合伙人推出其饔全部财产，合并而为共同财产的全财产之镪合伙，或称为共产合伙，其性质属于财产自所有权中的共同共有。合伙关系发展到罗甍马共和政末期，始出现各合伙人互约出资衣以经营特定事业为目的之特定事业之合伙ミ，其性质属于商合伙法上的合伙组织。当代各国的合伙理论与合伙立法大抵滥觞于姹共同共有论与合伙组织论。在普通法中，梏合伙关系从合伙到合伙组织的飞跃经历的缣时间相对较短，起源于13世纪晚期的合抛伙，到l8世纪之前便成

3、为商事组织的主要形态。10/10我国的合伙关系是沿着从身份向契约的路径不断发展的。它最先表现为沅兄弟叔侄分产时，为继承财产权而发生的涟合股(合伙)；嗣后将此方法运用于商业冢，扩及于非原共有财产人的亲戚朋友之间腺，并在此基础上逐渐演变为现在的商业组∽织形态。在当下，我国调整合伙关系的法缏律主要体现于民法通则中“个人合伙章”愎的规定、“法人章”的合伙型联营的规定以及《中华人民共和国合伙企业法》(以刺下简称“新合伙法”)关于商事合伙组织侦的规定。通过对中外合伙关系的历时性湫考察，我们发现，合伙关系有从

4、契约型民键事合伙向组织型商事合伙发展之趋势。合犰伙关系这一看似与现代企业组织形式格格鬟不入的组织形式，经过长期的发展，为什哼么仍然有着强大的生命力，并成为现代商业社会不可或缺的市场主体?其内在机理特何在?笔者试图通过对合伙人信义义务之佳研究，给出这一问题的答案。二、合伙悦人信义义务的产生从经济角度观察，各生种商业组织均具有相似的核心法则，即“缣资产分割”。资产分割法则主要用来调整当事人与第三人之间的债权债务关系。资拶产分割的外部法律关系虽无法通过一般契剩约关系创设，却可通过内部当事人之间的信义关

5、系确定。这种信义关系是基于当事袭人之间的相互信任和所订立的合同建立的摒。10/10大陆法赋予代理人以受托人身份这一碎信义关系的确立最早可追溯至古罗马法的“信托遗嘱”制度。由于在罗马法中，特定的市民群体(主要是指未婚成年人、外雠侨和被剥夺公权的人)没有资格获得遗赠财产，因而，为摆脱法律的限制，实践中眈立遗嘱者要求一个合法的指定继承人，将咏全部或部分他所接受的财产转让给立遗嘱觉者所指定的受益人。这种被指定或委托的徭继承人称为受信人。中世纪以后，随着商业交易规模的发展，这一最初只是作为遗拥赠人死后财

6、产转移的制度安排，才逐渐被◎用于商业领域，被认为是“两个或两个以艋上当事人为实现某一共同的目的而相互合察作的协议。”普通法将合伙人视为受信溱人，取得与代理人或信托人一样的地位，胎合伙人之问相互负担信义义务，这实际tバ在很大程度上继承了信托法和代理法的原跪则。信任义务是衡平法院在裁决关于“信襄任”的事务中，为了保护授信人的利益而疱发展起来的。如英国在1820年的判例す中首先确认了代理人负有如同信托法中的锍信义义务。而美国在1859年的Cum桂ber land Coal And 浒Iron Company

7、．Sherm夔an一案中，法院对代理人违反忠实义务鞴作出了类似的判决，认为受雇人作为进行归财产评估的代理人不能自己购买该财产。淙直到l9世纪末20世纪初，随着189陲0年《英国合伙法》、1914年《美国统一合伙法》的相继出台，合伙人的信义┐义务才逐渐通过成文法得到确立，并由此誓10/10逐渐发展成为现代合伙企业的理论基础。由此可知，所谓“信义义务”是基于信义ｐ关系而产生的义务，也称为“受托人义务啦”。根据《布莱克法律辞典》的解释，信﹄义义务就是一方为另一方所担负的最高程入度的诚实和忠实，并且代表另一

8、方最佳利倏益的义务。、基于这种信义关系而课以受硪托人的义务最初只是一种道德义务：因为菟合伙的人格独立和合伙人的无限责任无法肖割断合伙之间的人身信任和信赖关系。那钞么，信义义务是如何作为法律义务被引入诋到合伙企业法中的呢?这在于合伙契约的ボ特殊性。合伙契约是被法律社会学家麦克鸦内尔所称为“关系合同”的合同，这种合柒伙契约包括公司关系人之间的合同及合伙墟、雇佣、婚娴等合同。这些合同的合法性薯和合理性，法院很难通过传统的合同理论傺作出解释。因为，一方面关系合同