对高校会计制度改革的思考.doc

《对高校会计制度改革的思考.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、对高校会计制度改革的思考　　摘要：随着我国高等教育体制改革的不断深化，高校现行的会计制度凸现出许多与高校发展不相适应的问题。只有进一步完善和创新会计制度，才能适应高校可持续发展的需要。　　关键词：高校会计制度；存在问题；思考　　　　我国《高等学校会计制度(试行)》，自1998年1月1日开始颁布实施以来，对于规范高校会计行为，加强财务管理发挥了重要作用。但是随着市场经济的发展和高校改革的不断深入，高校会计环境发生了许多新变化，现行的高校会计制度势在必改。　　　　一　收付实现制方法核算的收入不真实　　　　现行高校会计制度规定按收付实现制

2、原则核算高校收入，因此在账面上只能反映已收到的学生学费、住宿费等，而对于应收学生还没有缴纳的学费、住宿费等在财务账上不予反映。另外，本会计年度收到以前年度学生的学费、住宿费等作为本会计年度的收入，这样的会计处理方式与当前要求核算学生的相关成本不协调。再者，应收账款也不能真实反映学校的已收学费和住宿费、应收学费和住宿费、欠缴学费和住宿费等。　　为了全面了解高校学费和住宿费等的收入完整性，建议改收付实现制为权责发生制，取消“应收及暂付款”科目，设立“应收账款”、“其他应收款”、“预付账款”等科目。在“应收账款”科目中设立二级明细科目核算

3、应收学费和住宿费等类收入。财务人员在每学年开始时，根据学生的注册和报到情况、收费标准等资料统计学生应缴的学费、住宿费收入并确认为该学年收入总额；增加“应收账款”(学费、住宿费等)，同时增加“应缴财政专户款”。当实际收到学费和住宿费时，增加“货币资金”科目，减少“应收账款”(学费、住宿费等)，当上缴财政专户时，减少“应缴财政专户款”，减少“货币资金”科目；当收到财政返拨学费时，增加“货币资金”科目，同时增加收入“教育事业收入一一学杂费收入”。当遇到学生退学、减免学杂费时，可根据实际发生金额调整相关科目。　　“其他应收款”科目核算教职工

4、个人借款及应向职工收取的各种垫付款等款项。“预付账款”科目核算订购设备预付给供应单位的款项。　　　　二　没有设置固定资产折旧的相关科目　　　　固定资产不计提折旧，不能真实反映固定资产的价值。现行《高等学校会计制度》只要求高校提取修购基金，而不要求提取折旧。修购基金按照事业收入和经营收入的一定比例提取，与固定资产的价值损耗情况没有联系，不能反映其实际的价值。提取修购基金不会减少固定资产的账面价值，这就造成高校固定资产虚高，财务状况不真实。没有固定资产清理科目，不利于高校财务部门对出售、报废、损毁资产的管理。由于高校会计制度不设“固定资

5、产清理”科目，一方面高校固定资产出售、报废或发生毁坏时直接冲减“固定资产”和“固定基金”科目，取得的价款或变价收入直接记入“专用基金一修购基金”3科目，这种处理方法不能综合反映固定资产清理中的收入、支出以及清理后的净损益；另一方面不设“固定资产清理”科目，不利于高校财务管理。　　　　三　国家对高等学校的基本建设投资会计核算，未能纳入高校会计核算　　　　这种规定使高校内部形成了两个会计主体，一个核算教育事业活动，一个核算基本建设投资。使得任何一个会计主体都只能反映高校经济活动的一个方面，违背了会计核算的基本要求和原则。尤其是近年来，高

6、校招生规模不断扩大，基建投资迅猛增长，很多建设项目靠学校贷款解决，贷款本金及利息由学校财务偿还。由于基建会计独立核算，同时贷款利息由学校支付，不列入基建财务费用，造成学校负债状况不实，基建项目成本核算不准确。　　应将基建会计并入高校会计进行核算，在资产类设立“工程物资”、“在建工程”两个一级科目。“工程物资”核算高校为基建工程准备的各种物资实际成本，“在建工程”核算高校进行基本建设发生的实际支出。在收入类的“财政补助收入”下设“基建拨款收入”，核算本年度财政为学校拨入的基建专款，年末转入“基建结余”的贷方。在支出类取消“结转自筹基建

7、”，增设“基本建设支出”，核算在本年完工的基建项目的全部支出，项目完工结算时从“在建工程”转入本科目的借方。年末转入基建节余的借方。在净资产类增设“基建结余”科目，贷方余额表示完工工程的累计拨款额，借方余额表示完工工程学校自筹资金数，年终将其余额转入“事业基金”。　　四　债务分类不规范　　　　《高等学校会计制度》规定，高校在资产负债表中设立“借入款”科目来核算各种借款。这些年来，高校纷纷扩大规模，把精力放在大搞基础建设上，造成了沉重的债务负担。2004年，审计署对中央部门直属的18所高校2003年度财务收支情况进行审计发现，至200

8、3年末，18所高校债务总额72.75亿元，比2002年末增长了45％。其中基本建设形成的债务占82％。而这些债务基本上属于长期贷款，长期债务和短期债务在报表中合并列报，不利于高校管理者分析债务风险，也不利于金融机构评价高校的财务状况。