民航客运精神损害赔偿相关要点的论述

《民航客运精神损害赔偿相关要点的论述》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、精选公文范文管理资料民航客运精神损害赔偿相关要点的论述　　一、引言　　精神损害赔偿制度起源于20世纪初期英美法系各国,在司法实践中根据受害人精神的损害程度以用金钱的方式来补偿的制度。到20世纪中期,我国《民法通则》才开始承认人格、名誉、荣誉、隐私等精神方面的权利,但实践中精神损害赔偿办法和标准,有关法院适用该法时出现无所适从、莫展一筹、各自为政。2009年通过的《侵权责任法》是我国精神损害赔偿制度的出生证,也标志着我国正式以法律的形式确定精神损害赔偿制度。　　二、精神损害与精神损害赔偿概述　　(一)[键入文字][键入文字]

2、[键入文字]精选公文范文管理资料精神损害的概念和分类　　最早研究精神损害是弗洛伊德,他认为精神损害表现为“不愉快的主观恐怖感受,心脏遭受打击,肌肉紧张,剧烈的震惊等症状”。　　并将这种损害归结于人的焦虑和恐惧引起的,这种症状会导致人体免疫力下降而引发疾病,使人情绪低落、悲观厌世、精神失常、甚至自杀等严重后果。精神损害结果无形性,难以用金钱来衡量的,司法实践中经常让侵害人补偿受害人以一定数量的金钱,以希望受害人精神上的痛苦因物质的补偿而有所缓和。　　精神损害赔偿是指当受害人的人格、尊严、名誉、隐私、人身自由等非财产上权益受不

3、法侵害造成的损害后,由侵权人给予经济赔偿抚慰受害人的做法。精神损害实际上是心理上的损害。首先,精神损害可以分为复合性精神损害(身体损害伴随的心理损害)与单纯性精神损害(没有身体损害的心理伤害)[键入文字][键入文字][键入文字]精选公文范文管理资料。其次,精神损害是精神上合法权益的损害。该权益表现为权利人生命、身体健康、人身自由、名誉、荣誉、隐私、肖像、姓名、性需求方面的合法利益。　　民航客运精神损害是指在民航客运中,因承运人的侵权行为致使乘客或其近亲属精神上遭受损害。它具有非财产性、存在的独立性及单一性等特点。此种损害致

4、使乘客本人或其近亲属精神痛苦和精神利益的毁损灭失。承运人对伤残者或者死者近亲属精神痛苦做出的经济赔偿实质是一种慰藉,因而精神损害赔偿金也被称为精神损害抚慰金。　　(二)民航客运精神损害赔偿的特殊性　　民航客运作为四种交通运输方式的一种,在对旅客的精神损害赔偿方面,与其他交通运输致使旅客精神损害赔偿有相同性,又有其特殊性。　　1.评估民航客运精神损害的复杂性　　民航运输具有高速、高空、高度危险的特殊性。民航事故发生后,通常以无过错为归责原则,只要造成乘客的人身损害并伴随精神损害,承运人对此就应承担相应的赔偿责任。我国在司法实

5、践中以精神损害程度的严重性作为给予赔偿的条件,一般情况下,只有致受害人死亡或致残后果的精神损害才给予赔偿,如2001[键入文字][键入文字][键入文字]精选公文范文管理资料年的陆某诉美国联合航空公司案。轻微伤或者无身体损害的精神损害,一般不予赔偿或者赔偿少,如2000年的谢某诉中国国际航空公司人身损害赔偿案。　　2.民航客运精神损害赔偿的补偿性兼惩罚性　　民航事故的原因包括自然原因或者其他民航承运人无过失的原因,这种民航事故精神损害赔偿中,由于承运人主观上没有过错,承运人基于无过错责任承担责任,此种赔偿应该是补偿性而非惩罚

6、性赔偿,而且有限额限制。如果说,事故的发生是由于承运人有故意或者重大过失行为造成的,此种原因发生的民航侵权行为致使精神损害赔偿,承运人主观上有过错,精神损害赔偿可以按照实际损失进行赔偿,可以超过限额限制,因而具有惩罚性。　　3.[键入文字][键入文字][键入文字]精选公文范文管理资料民航客运精神损害赔偿标准的不确定性　　各国关于民航客运致使受害人身体上损害赔偿标准没有统一,即使在一个国家因地域差异,导致的赔偿标准尚不能统一,由受理案件法院根据结合国情和精神损害程度来确定赔偿金额。赔偿依据取决于国内法或者国际公约有关旅客人身

7、损害赔偿标准,在确定赔偿标准上,普通侵权行为致精神损害一般采用无限额的赔偿原则,法院均衡侵权人过错程度和受害人精神损害程度来确定赔偿金额。民航事故致使人身损害赔偿中采用无过错责任原则,可以借鉴1999年《蒙特利尔公约》双梯度赔偿责任制度,对民航事故精神损害赔偿规定限额。　　三、民航客运精神损害赔偿请求权人的范围　　根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》,简称为法释(2001)7号,其第8条规定,自然人因侵权行为致死的,请求精神损害赔偿权利人,是受害者的近亲属,如配偶、父母、子女。第9[键入文字]

8、[键入文字][键入文字]精选公文范文管理资料条则规定受害者未死亡的,本人是请求权人。但针对受害人重度昏迷、精神失常或者智力失常的情形下,近亲属是否拥有有独立的请求权,其请求权还是依附于受害人的权利是值得探讨的问题。笔者认为,侵权人的侵权行为造成受害人的精神损害和受害人近亲属的精神损害的损害事实同时存在,