新生本院校大学生专业承诺与自我效能感的相关研究

《新生本院校大学生专业承诺与自我效能感的相关研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、新生本院校大学生专业承诺与自我效能感的相关研究　　[摘要]采用分层随机抽样的方法，选取三所新生本院校的1300名大学生作为被试，使用《大学生学习自我效能感问卷》和《大学生专业承诺调查问卷》进行调查。研究发现本院校大学生自我效能感的性别、年级差异不显著，专业和生源地差异显著；理想承诺、情感承诺、规范承诺是学习能力自我效能感、学习行为自我效能感和总效能感的有效预测变量。　　[关键词]新升本院校大学生自我效能感专业承诺　　一、文献综述与问题提出　　（一）自我效能感的概念与相关研究　　自我效能理论的核心概念

2、是自我效能感，即个体对有效控制自己生活诸方面能力的觉知或信念（Bandura，1989）[1]。此概念由班杜拉提出后，在20世纪80年代得到了丰富和发展。Schunk（1989）[2]认为是个体在指定的水平上能否成功完成给定学习任务的信念。肖志玲（2002）[3]认为是学生在学习活动中，对自己是否有能力完成学习任务和进行具体学习活动的能力的预测。王云鹏（2006）[4]认为是个体对自身成功完成学业任务所具有能力的判断与自信。经因素分析发现自我效能感分为学习能力自我效能感与学习行为自我效能感。　　在诸

3、多定义中，研究者们频繁使用“能力"一词。需要说明的是，在自我效能感研究领域中的“能力”，并非一个人的真实能力，而是一种能力预期，是个体对自己行为能力自我表现的评估或信心，与个体元认知的发展密切相关。在本研究中，学习自我效能感被定义为：学生的学业能力信念，包括他们对自己能否利用所拥有的能力或技能去完成学习任务的自信程度的评价，以及对能否采用一定的学习方法达到学习目标的判断与自信。连榕等（2005）[5]对大学生的专业承诺的理解是：大学生认同所学专业并愿意付出相应努力的积极的态度和行为，本研究采用此的定

4、义。　　近年来，国内外学者对自我效能感进行了研究，如胡桂英（2002）[6]对中学生学习归因、学习自我效能感、学习策略和学业成就关系进行了研究。董斐蓉等人（2007）[7]考察了大学生心理健康水平和学习自我效能感的相关性。王云鹏（2006）[4]考察了大学生学业自我效能感与职业兴趣的相关关系。马勇（2009）[8]对大学生学习自我效能感与学习倦怠的相关进行了相关研究。ParkayEtall（1986）、Clandarci（1992）[9]研究发现：教师自我效能的高低对教师的专业承诺有显著的影响。国内

5、庞丽娟、洪秀敏（2005）[10]也指出教师自我效能是激励教师从事和热情投入教师专业的主观因素，是教师产生和提升专业承诺的重要的内在依据与动力。　　综上所述，对于如何提高自我效能感及干预措施的寻找仍然欠缺，以往的研究中少有以新升本院校大学生为被试的调查报告。新升本院校在师资力量、生源素质等方面相对老牌本科院校存在较大差距，其所培养的大学生在自我效能感方面有不同特点。本研究对新升本院校大学生自我效能感与专业承诺的现状进行调查并探讨二者关系，获得第一手资料，可为新升本院校辅导员的日常管理、任课教师的课堂

6、教学、乃至领导层的教育决策提供重要依据。　　二、研究方法　　（一）研究被试　　采取分层随机抽样的方法，选取某省三所新升本院校大学生共1300名作为被试，共收回有效问卷1201份，有效率达92.4%。其中大一334人，大二217人，大三298人；男生395人，女生803人；文科类302人，理科类306人，外语类280人，艺科类313人。　　（二）研究工具　　魏源（2004）[11]编制的“大学生学习自我效能问卷”，包括学习能力效能感和学习行为效能感两个维度，该问卷内部一致性系数为0.88，各题得分与总

7、分间的同质性系数都在0.42以上，两周后的重测信度为0.93。　　对大学生专业承诺的测量，采用福建师范大学连榕[12]教授编制的《大学生专业承诺调查量表》。该量表包括情感承诺、继续承诺、理想承诺和规范承诺四个维度，共27个项目。量表采用likert五点制记分。总量表的Cronbachα系数为0.927，分半信度为0.831。　　（三）施测方法与数据处理　　以班级为单位采取团体测试，当场收回问卷，使用SPSS17.0进行处理。　　三、研究结果　　（一）自我效能感在性别、生源地、年级、学科上的差异比较　

8、　表1：自我效能感在性别、生源地、年级、学科上的差异　　由表1可知，大学生自我效能感总分存在生源地和学科上差异显著，县级及以上的学生高于农村或乡村，文史和艺科类学生相对较高，而在性别和年级上的差异不显著，但大一、大四学生的效能感高于大二大三。而在学习行为效能感水平上性别、生源地上差异显著，女生高于男生，县级及上高于农村；在学科、年级上差异不显著，经多重分析后发现，文史与外语类差异显著，且文史类高于外语类。在学习能力自我效能水平上性别、学科差异显著，男生高于女生，各学科