宪法学 精品课程 案例 习题

《宪法学 精品课程 案例 习题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、103 教学案例宪法总论布什诉戈尔案案情介绍2000年11月7日，美国进行总统大选,大选次日佛罗里达州宣布共和党候选人布什州长获得2909135张选票，民主党候选人戈尔副总统获得了2907351张选票。由于选票之差小于所投票总数的0.5%，根据州法规定进行了再次自动计票，结果表明布什仍然获胜.戈尔利用佛州规定的异议程序，要求在倾向于民主党的选区进行手工计票。在迈阿密---戴德选区的检票团因故于11月23日停止手工计票后，戈尔竞选委员会起诉,要求计票继续进行。在佛州最高法院拒绝发布这一命令后，戈尔表示将按州法的争议程序来挑战这一选区的选举结果。11月21日，佛州最高法院在

2、合并诉讼的意见中把公证日期延迟到11月26日，命令重新计票过程继续进行，并判决在此期间的手工计票结果必须被包括在最后的公证数字中。布什将这一判决进一步上诉到联邦最高法院。佛州最高法院以6：1再次肯定了原先判决的这一期限。最终由联邦最高法院裁决终止计票，布什以几百张选民票的微弱优势赢得佛州关键的25张选举人票得以当选美国总统。法律问题1.本届总统选举形成了长时间的僵持状态，其制度上的原因是什么？2.法院对总统的选举纠纷有没有管辖权？3.如何看待法院对选举事务的司法审查？案例分析（一）本案结果美国联邦最高法院于12月12日推翻了佛州最高法院关于人工重新计票的判决，但联邦最高

3、法院的裁决不是以全体一致的多数通过的，而是以5：4这一投票通过，这表明最高法院对此问题的分歧严重。（二）美国总统的选举制度简介与评价美国总统选举不是通过全民投票直接选举产生的，在1787年制定宪法的时候总统如何产生曾经一起激烈的争论。一些人认为应由国会议员选举产生，而麦迪逊等人坚持总统必须由民众直接选举产生。原因是“如果行政部门依赖立法部门存在，等于立法部门既为立法者又为执法者”，而民选的总统可以摆脱国会的控制而具有独立性，才不受立法机关的控制，还可以钳制立法机关。但此观点遭到很多人反对，理由为人民无法判断谁是最合适的总统人选。经过激烈争执，最后形成一个妥协的方案。根据

4、该方案，各州议会先指定或任命一些选举人，其数量和该州在国会中两院人数相等，但指定或任命的人不能是议员与联邦政府官员，各州的总统选举人在全国总统候选人中投票选举两人，其中一人不得是来自本州，所有选举人的选举结果在参议院公布，得多数票者为总统。若同时得多数票，由国会众议院进行投票，得多数者为总统。由于投票前总统候选人必须声明他们将选举哪一位总统候选人，人民就可以按自己的意愿和选举人的政治倾向来选举总统选举人。所以在当时，选民选举的是总统选举人。但这一规定后来得到修正。选民在投票时，选票上所列的将是各个政党总统和副总统候选人的名字，选民是针对总统候选人进行投票。但总统选举结果

5、并不根据选民的选票决定，而是在每个州，哪一个政党候选人获得多数选民的选票，该州的选举人将由获胜政党指定。所以，由于党派的倾向性，本党指定的选举人会投票给本政党所推选的候选人。这就是“赢者通吃”的规则。由于这种特殊的选举人团制度，总统选举中就可能出现这样的情况：在选民投票中获胜的候选人不能当选总统，而在选民投票中获少数票的却可能当选。这样的情况在美国历史上出现了三次，2000年的总统大选是其中一例。目前，这种制度的合理性受到质疑。（三）选举争议的司法审查问题在美国宪法传统上，选举问题主要是在州的权力范围内，由此形成的诉讼一般也是由州法院进行管辖的。联邦法院对此进行管辖，必

6、须寻求选举争议与联邦司法管辖权的契合点。此案中管辖权是个有争议的问题，被起诉方以联邦法院无管辖权对此提出异议，而联邦法院对此都采取了极为审慎的态度，避免给人以联邦司法权干预州权的印象。由于佛州最高法院在判决中未指明其判决依据的是什么法律，所以联邦最高法院认为“判决的依据在准确性上存在相当的不确定性”。联邦最高法院认为“州法院在解释它们州宪法方面享有自由这一点是基本的。但同样重要的是州法院的不明确的或模糊的判决不能成为本院决定联邦宪法中的州行为有效性的障碍。明智地行使我们的上诉管辖权迫使我们去消除诸如此类判决书中的模糊性和不确定性”。这一表态的实际意义就是如果佛州最高法院

7、重新审理后能提出“充分的根据”，说明其判决完全依据佛州法律，那么联邦最高法院将不介入；反之就必须就此表态。而在最高法院最后的审理中，布什的律师奥尔森发言不到两分钟，最高法院的肯尼迪大法官就打断他的话：“你能不能先从联邦司法管辖权开始？这个案子的联邦议题是什么？”奥尔森也着重就涉及本案的联邦问题进行了论述。最后的判决书中联邦最高法院认为佛州最高法院的判决违反了联邦宪法的平等保护条款。即任何一州，对于其管辖下的任何人，都不得拒绝给予平等法律保护。佛州最高法院决定在该州的一些县进行人工统计选票违反这一规定。而持少数意见的法官清楚地表明了自己对联