宽带连接问题处理

《宽带连接问题处理》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、人教版四下第六组24*《麦哨》教学设计明德小学08新教师范芸麦哨教学解构题记：其实，思想只有通过勤奋之笔内化为内容了，才能更加真切!本文是非常美的文章，是一个美的画面和整体，在感悟体会美丽的语言中让孩子感受乡村生活的美好。这么美的画面，它是作为一个整体呈现的，作为整体来感知的，如果一味将几个美丽的场景割裂开来学习，观赏，领悟，那么美的东西也将失去其本质的魅力，它的美好感觉也将被割裂开来。虽然本课是一篇略读课文，但是本文有很多生字和言辞优美的语句，那么在此时，可以看到的是，不必拘泥于略读课中高段孩子一味默读形式的运用，而是应该在开头时放手让孩子去读，读通、读顺，基本字词逐个过关，只有这

2、样，孩子才能品味出课文所传递的美和欢乐。反之，则会出现字词不认识或者读不准，朗读起来疙疙瘩瘩，将原先协调的文字美都破坏掉了，更怎么从这些柔美的文字背后去品味出文字背后更深层次的东西呢？怎么从文字背后品味出乡村生活的美好、欢乐，品味出作者所要传递的对童年美好生活的向往？基于此，本文的教学侧重完成如下流程：1、读通字词，读顺课文2、关注画面，读出美感3、重回麦哨，展开想象，呼应读活于此，我的教学目标设计如下：1、能正确认读15个生字，能流利朗读课文；2、能有感情地朗读课文，并感受乡村生活的美好；3、感受课文的意境，拓展说话。接着，我来细究几个教学环节中出现的问题：有的人花一个月读一篇文章

3、，读到最后茫茫然、惶惶然；有人花一节课读一篇文章，读得心领神会，见的丰满——我想这就是那种十分钟备一堂课的境界吧。当然，隐性层面上说，这些人他们是在用一辈子的时间备这一课。明显的，他们的教学经验，教学积淀丰厚，而今，我认识到，是他们丰厚的知识底蕴带动了他们有生命有价值的教学。论境界，比如说，王老师和我，一个漫步于云端，一个是胸中无物，连匍匐于地都是东倒西歪；一个是“看山不是山”的最高层次，一个仅仅是“只见树木，不见森林”。但是，对于名师对于我的课堂的结构，我想，我也是应该有所取舍的，因为毕竟底蕴的不同，理解的层面也不同，有的时候，即使被点破了，我也不能理解其中缘由，或者不能全盘接收—

4、—这并不是说有糟粕的存在，而是自身的智力水平和接受能力的影响。我想达不到这种境界，也就达不到他所要传达出的效果，当然也不可能那么完美。“麦哨只是一个‘意象’，没必要解剖麦哨”，我想一解剖，《麦哨》整篇课文的美感就没了？这是对孩子而言较为疏远的东西，孩子们未必知道，更说不出所以然，这一点，老师可以布置课前预习，或者自己在课堂上点出来，这样的形式，是我很直白和浅显的一个想法。当然，不介绍“麦哨”，这篇课文也能顺畅地进行教学，也能让孩子体味到美感——但是，我的印象中，麦哨总的对于孩子们而言相去甚远，总想给孩子们介绍介绍。如此之矛盾之下，我想到了，是不是我自身的理解该更新了，是否这里就是我该

5、放弃的地方？“略读课不要深度上，不应深挖，没必要上成精读课……”在这课的教学之前，我的观念还一直存在这样的一个初步的基础理解之上——即“文本细读”应该是自己对文本的理解，是“我”倾听文本之后的自我领悟，而后内化为我的教学，成为我自己的“一家之言”——不必在乎教参的条条框框，不必在乎课文中的单元导读，更有甚至可以抛开“精读”与“略读”的束缚，我爱怎么上就怎么上，只要能上得出彩，只要能上得有诗意。现在回过头来看，除了一笑，更多的是转换自己的观念。1、王老师的诗意语文不是“虚”的，而是“实”9人教版四下第六组24*《麦哨》教学设计明德小学08新教师范芸的，不是为了“复踏”为了“陌生化”为了

6、“互文”，为了“诗意”而“诗意”，倾听文本的细微声响，并不是所单单把自己的一家之言闭门造车地造出来，课应该是在观照“课标”观照“教参思想”观照“文本安排”的基础上实施的，细细地研究，其实，每个“诗意”环节的设计当中，蕴含着理念，只不过更多地把与众不同的细微之处给表现了出来。2、王老师的不仅仅只是在云端漫步，还有在地面匍匐的一套“文本细读”的理论体系在后面支撑。它有它存在的合理性与丰富性，只是不拘泥于教参钉死的框框中，但是，并不是说可以撇开教参，自己随性而行。我想“作者崇拜”也好“读者崇拜”也罢，亦或是“文本崇拜”，都不是随性而发的，都是有考虑学生的知识结构，学生的需求，也就是“备生”

7、。3、精读与略读，他们的价值取向不同，也就是他们带给孩子们的收获，要培养孩子们不同的朗读能力（可以深究），人教社的教材编辑是精心、详备、合理的，作为一线的教师，我想大可不必更不能随性地将改变教法，将“精读”变为“略读”，或将“略读”改成“精读”。我想，之前之所以会犯这样的错误，一是对（文本解读）方面的意识不够，更多的是自己的经验不足。“略读课文由问题本身的特点决定，意象中富有情趣，文本具有整体性，不应该破坏文本，肢解它的美感，主要应在读上下功夫，不要太琐碎