原苏东、南欧、拉美与东亚国家转型的比较研究论文

《原苏东、南欧、拉美与东亚国家转型的比较研究论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、原苏东、南欧、拉美与东亚国家转型的比较研究论文chinese/EC-c/459587.htm.拉美经济经过多年改革，虽然在开放程度方面已有长足变化，但是在开放与发展、结构调整与发展之间的协调问题尚未妥善解决，因此多年来经济处于低迷状态，直至2003年才稍有复苏迹象：2002年拉美地区经济增长率为0.4%，2003年为1.5%，仅仅是这样的增长速度也直接有赖于美国经济的复苏。贫穷与债务问题依然困扰着拉美的经济发展。②新华网：《联合国报告：2004年世界经济形势与展望》，2004年1月15日，GB/guan

2、dian/183/6103/7942/2171271.html.原苏东地区的经济发展在内部呈现极大多样性的前提下，总体上已进入复苏与发展的阶段。发展最快的中东欧国家经济早在20世纪90年代前半期就停止下降转为增长，后进的俄罗斯也已经有了连续4年经济增长的业绩，但是过多地依赖世界市场行情，发展进程中内生变量不足，依然是它难以克服的问题。总之，20世纪70年代末以来，在以构建市场与民主制度为目标的宏大而普遍的转型进程中，就转型的范式、路径及实际绩效而言，一个多样性的历史过程正在越来越充分地展现出来，成为20

3、世纪最后25年人类历史上的一道亮丽光彩。（一）原苏东地区内各国转型的比较一般说来，原苏东地区的各国转型具有相对充分的可以进行比较研究的理由。无论是从事社会主义事业的共同历史体验，还是几乎同时在冷战结束时突然发生的政治经济体制全面转型，包括西方主要大国所推行的以“华盛顿共识”为核心的转型模式，都对20世纪80年代末90年代初原苏东地区的转型提供了共同的政治经济前提与外部环境。转型问题专家瓦莱里·朋斯认为：“无论在前苏联地区还是中东欧国家，有两个理由可以说明这一地区的发展是遵循着大体相似的路径。”其一是“前

4、社会主义阶段的经历所产生的同一影响”，“这种经历甚至与发生在南欧、拉美的转型不一样，后者的专制统治还是为自由主义制度留出空间。”第二个理由是：20世纪80年代末90年代初之后，几乎所有转型国家都以自由市场经济和资本主义作为意识形态导向。80年代后期外部世界变化深刻影响了内部的体制变化。③ValevieBunce，ThePoliticalEconomyofPostsocialism，SlavicRevieyofPostsocialism，SlavicRevieyofPostsocialism，Slavic

5、RevieentaryVersusPresidentialGovernment，Oxford：OxfordUniversityPress，1992；JuanJ.Linzeds.，TheFailureofPresidentialDemocracy：parativePerspectives，Baltimore：TheJohnsHopkinsUniversityPress，1994；M.ShugartandJ.Carey，PresidentsandAssemblies：ConstitutionalDesign

6、andElectoralDynamics，Cambridge：CambridgeUniversityPress，1992；ArendLijphartandH.Carlos，M.arugam，SistemaPoliticoEspanoa？SegundaEdicion，MadridUniversidad，2002，p.383.在二十多年之后，俄罗斯叶利钦时期的经济部长、总统分析中心主任叶·雅辛通过感受“休克疗法”的灾难，也对胡安·卡洛斯的“转型”谋略深感折服。⑥叶·雅辛教授在与本文作者见面时，曾多次谈起这个

7、观点。在拉美，仅就经济转型而言，如果说拉美的政治经济转型是与20世纪70～80年代拉美各国的社会经济发展战略密切相关的话，那么，当时的拉美实际上存在着三个相互竞争的经济发展模式：南锥体国家的新自由主义战略、巴西推行的进口替代工业化战略和墨西哥所奉行的石油引导增长模式。结果，由于南锥体国家简单地模仿新自由主义路线，付出了巨大的社会与政治代价，而巴西和墨西哥所采取的战略尽管也遇到问题，但却显示了它们的活力和弹性，两国凭借庞大的多样化的工业基础，取得了不同的进展。①［美］加里·杰里菲等著，俞新天等译：《制造奇

8、迹：拉美与东亚工业化的道路》，上海：上海远东出版社，1996年版，第11章，第363页。可见，在拉美转型的关键时期，各国不同的战略选择和不同的资源条件仍起着重要作用。在东亚，亨廷顿曾认为：“第三波民主化”的共同特征是妥协、参与、适度交易。有人认为：从东亚地区的经验事实来看，这一特征只在台湾地区表现得最为明显，韩国次之，其他国家则不尽然。东亚的威权主义一般有两种路向：一是民间力量自下而上推动促成的，导致转型进程中出现较多的威权与平民之间的暴力