京津冀循环经济联动发展探讨

《京津冀循环经济联动发展探讨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、京津冀循环经济联动发展探讨　　京津冀循环经济区域合作博弈模型构建　　模型构建　　京津冀循环经济区域合作涉及三个利益相关方，即北京市、天津市和河北省。三个参与方对于区域合作问题都有两个选择，即恶性竞争和协调合作，根据不同情况下各方的收益情况，建立京津冀循环经济区域合作博弈模型。　　在表1中，x是各方都采取恶性竞争后每一方获得的收益，a是各方都采取协调合作后每一方获得的收益，m是其他各方采取协调合作，第三方采取恶性竞争后获得的收益。这时由于合作方未得到任何投资和市场，同时也未付出成本，故收益为0。　　当xx>0时，以上博弈就会具有两个纳什均衡和一个混合均衡。当任意两省市

2、以θ的概率选择恶性竞争时，第三方选择恶性竞争而非协调合作的净收益。　　　　设θ*为V=0的解，则混合策略：　　京津冀循环经济联动发展探讨　　京津冀循环经济区域合作博弈模型构建　　模型构建　　京津冀循环经济区域合作涉及三个利益相关方，即北京市、天津市和河北省。三个参与方对于区域合作问题都有两个选择，即恶性竞争和协调合作，根据不同情况下各方的收益情况，建立京津冀循环经济区域合作博弈模型。　　在表1中，x是各方都采取恶性竞争后每一方获得的收益，a是各方都采取协调合作后每一方获得的收益，m是其他各方采取协调合作，第三方采取恶性竞争后获得的收益。这时由于合作方未得到任何投资和

3、市场，同时也未付出成本，故收益为0。　　当xx>0时，以上博弈就会具有两个纳什均衡和一个混合均衡。当任意两省市以θ的概率选择恶性竞争时，第三方选择恶性竞争而非协调合作的净收益。　　　　设θ*为V=0的解，则混合策略：　　京津冀循环经济联动发展探讨　　京津冀循环经济区域合作博弈模型构建　　模型构建　　京津冀循环经济区域合作涉及三个利益相关方，即北京市、天津市和河北省。三个参与方对于区域合作问题都有两个选择，即恶性竞争和协调合作，根据不同情况下各方的收益情况，建立京津冀循环经济区域合作博弈模型。　　在表1中，x是各方都采取恶性竞争后每一方获得的收益，a是各方都采取协调合

4、作后每一方获得的收益，m是其他各方采取协调合作，第三方采取恶性竞争后获得的收益。这时由于合作方未得到任何投资和市场，同时也未付出成本，故收益为0。　　当xx>0时，以上博弈就会具有两个纳什均衡和一个混合均衡。当任意两省市以θ的概率选择恶性竞争时，第三方选择恶性竞争而非协调合作的净收益。　　　　设θ*为V=0的解，则混合策略：　　京津冀循环经济联动发展探讨　　京津冀循环经济区域合作博弈模型构建　　模型构建　　京津冀循环经济区域合作涉及三个利益相关方，即北京市、天津市和河北省。三个参与方对于区域合作问题都有两个选择，即恶性竞争和协调合作，根据不同情况下各方的收益情况，建

5、立京津冀循环经济区域合作博弈模型。　　在表1中，x是各方都采取恶性竞争后每一方获得的收益，a是各方都采取协调合作后每一方获得的收益，m是其他各方采取协调合作，第三方采取恶性竞争后获得的收益。这时由于合作方未得到任何投资和市场，同时也未付出成本，故收益为0。　　当xx>0时，以上博弈就会具有两个纳什均衡和一个混合均衡。当任意两省市以θ的概率选择恶性竞争时，第三方选择恶性竞争而非协调合作的净收益。　　　　设θ*为V=0的解，则混合策略：　　　　这时，如果第三方认为其他两省市选择恶性竞争的概率小于或等于θ*，就会选择协调合作策略;如果认为其他两省市选择恶性竞争的概率大于θ

6、*，就会选择恶性竞争策略。显然，θ*的值越小，选择恶性竞争的倾向就越大。由式可知，在a值一定的情况下，x值越大，则θ*越小，选择恶性竞争的倾向就越大。　　模型分析　　京津冀循环经济区域合作博弈并非简单的单次协调均衡，实际上各地政府经常进行两方或多方之间的协商，这说明这类博弈是重复博弈，表1所示的博弈模型应该是无限次重复博弈模型的一个阶段博弈。　　假定双方的时间偏好为δ，若无限次重复博弈均衡取高效均衡策略，则须满足：　　　　　　若无限次重复博弈均衡取混合均衡，则须满足：　　　　取以上各式交集，当δ满足式时，博弈双方将会超越低效均衡状态，实现混合均衡或高效纳什均衡。提高

7、双方收益，合作联盟就能成功。　　由此可知，增大δ或降低δ*都会提高协调合作的概率。根据式，降低m或x可以降低δ*，也就是说，如果要促进区域合作，就要减少选择恶性竞争时的收益，也就是要使x和m变小。因为收益=运营收入-运营成本，所以可以在收入一定时提高运营成本。从循环经济联动发展角度分析，这里的运营成本主要包括税收、资源使用成本、环境保护成本等。　　应该强调的是，提高运营成本并不是人为增加企业的负担，而是使运营成本支出更加合理化。我国的水、土地、环保费用等价格尚未完全市场化，地方政府行政干预较多，资源价格普遍偏低。同时地方政府为吸引投资常常制定过多的优惠政策，进行