坚持阳光用权 助力管理提升

《坚持阳光用权 助力管理提升》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、坚持阳光用权助力管理提升权力”和“阳光”貌似毫不相干的词语，在胡锦涛总书记所做的党的十七大报告中第六部分有一句话：“确保权力正确行使，必须让权力在阳光下运行”，而使两个词紧紧联系在一起。是啊，阳光是最好的防腐剂，一切腐败现象都是见不得阳光的，都是暗箱操作的结果。 增强权力运行的公开性和透明度，做到阳光决策、阳光行政、阳光监督，推动权力运行全过程、全方位地处于阳光之下，是避免权力运行失范、确保权力正确行使的治本之策。一充分认识阳光用权的重要性1、阳光用权是干部做人做事做官的基本要求。阳光作为干部文化建设的一项内容，就是要求为人处世做官不龌龌龊龊，不掖掖藏藏，不羞羞答答，

2、没有心灵深处的阴暗，没有人与人之间的隔阂与冷漠。阳光，代表着大气、正气、清气。阳光用权是为人处世的品德素养。阳光是片天，心底无私使人生充满向往。古人讲，“君子坦荡荡，小人常戚戚”。心底充满阳光，阴影自然远去。鲁迅说过：“捣鬼有术，也有效，然而有限，所以以此成大事者，古来未有。”阳光做人，要宽容豁达。“海纳百川，有容乃大”。法国著名作家雨果曾经说过：“比大海更宽阔的是天空，比天空更宽阔的是人的胸怀。”阳光是宽容之心，齐桓公令管仲为相开启齐国霸业；阳光是博大胸襟，唐太宗重用外臣开创贞观之治；阳光是旷达大度，康熙帝命于成龙继续治水除黄河泛滥；阳光是包容互让，宰相张英回书家人

3、“让他三尺又何妨”。拥有宽容的心胸，是一种人生哲学。各级干部应该树立豁达的人生观，忘却得失，看淡名利。想问题、办事情要从大局出发，多一份关心少一份排斥，多一些支持少一些挑剔；对出现的矛盾和遇到的困难，多沟通少误解，多信任少猜疑，多宽容少计较。面对矛盾、摩擦、误会、纠纷等，要有求同存异的大度雅量，要有克己为人的奉献胸怀，以包容的心态弘扬正气、凝聚人心、化解矛盾。阳光做人，要光明磊落。面对是与非、真与假、美与丑、善与恶、荣与辱，要态度鲜明，对上级不阿谀奉承、不阳奉阴违、不虚报浮夸；对下级不伪善、不蒙骗、不欺诈；对同级不虚伪、不“设防”，不能人前竖拇指、人后耍刀子。要做到洞

4、明世事、练达人情，看得深、想得开、放得下。阳光做人，要做到“不畏人知畏己知”，自觉发扬“淡泊名利、吃亏奉献、爱岗敬业、创新实干”的“三李”精神，堂堂正正做人，清清白白为官，坦坦荡荡做事。3、阳光用权是依法行政的内在要求。阳光执政是发展社会主义民主政治的本质要求，依法行政是保证权力正确行使的必然选择。列宁说过，“社会主义国家政权对大家都是公开的，它办理一切事情都不回避群众”，“没有公开性而谈民主制是很可笑的”。不了解群众的意愿和要求，没有群众的广泛参与、积极支持和有效监督，权力运行就不可能取得圆满效果。阳光执政是依法执政的基础和保证，阳光执政更是对群众主体地位的尊重，是

5、相信群众、依靠群众的体现。广大干部生活在复杂的社会中，难免受到外界各种因素的纷扰，一些使人容易分心走神的事时常会登门造访，杂七杂八，如藤蔓纠缠，以至于权力成为个别人谋私利的工具。二、阳光用权的现实困境和根源监督和权力紧密相连，监督的核心是制约权力。阳光用权就是要求领导干部对权力心存敬畏，对监督从善如流，正确把握用权方向，坚持用权原则，严格用权程序，实现用权法制化。但由于一些历史原因和现实制约，阳光用权的形成面临一定的困境，剖析其根源，主要在以下几个方面。1、封建传统观念的根深蒂固。中国长期处于封建社会，封建意识对人民影响极深，“官贵民贱”、“尊官贵长”、“以吏为师”思

6、想非常严重，阻碍了民主意识、民主风气的形成。群众对官员唯唯是诺，把民主当作“长官”的恩赐。官员对群众颐指气使，把反映问题、提出批评的百姓斥为“刁民”。此外，“熟人社会”深厚的人治传统对现代法制精神带来负面效应，有法不依、执法不严、以权代法、以情枉法等现象屡禁不止。一些蕴涵腐败的“关系网”却为人们所默许、理解甚至认同。这些都是阻碍阳光用权历史文化因素。2、现行法规制度的先天不足。当前，我国正处于深化改革的社会转型期，依法行政在理论和实践中还存在诸多亟待解决的问题。比如，公职人员的法治观念不强，法律体制机制不完善，行政决策的制度保障缺失，政府执行力和行政执法水平偏弱等等。

7、这些问题的存在，极易导致权力失控，给权力寻租提供了可乘之机，客观上增加了公职人员自觉接受监督和依法行政的难度，是制约培养领导干部阳光作权的瓶颈所在。3、权力监督制约的软弱乏力。从反腐倡廉的实践来看，当前对权力的监督制约还未达到应有的力度和效果。尤其是对于各级领导干部特别是位高权重的党政“一把手”来讲，其运权行事受到监督的力度并不大、措施并不多、效果并不好，普遍存在“监督难、难监督”的现象。究其原因是多方面的，有监督制度不能落实执行，“形同虚设”；有监督层次单一，体制机制失灵；有监督结果运用不到位，行政问责追究制度不完善等。但对于权力滥用的问责失之于宽