gmat写作6分评分标准解读

《gmat写作6分评分标准解读》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、http://bailiedu.comGMAT写作6分评分标准解读　　GMAT写作6分是GMAT写作考试的满分，也是每个考生渴望得到的分数。评分标准中对6分作文的要求非常明确，考生要想获得满分一定要达到标准。接下来小编就为大家详细解读GMAT写作6分评分标准，希望对大家的GMAT作文备考有帮助。　　GMAT作文满分评分标准　　A6paperpresentsacogent,well-articulatedcritiqueoftheargumentanddemonstratesmasteryofth

2、eelementsofeffectivewriting.Atypicalpaperinthiscategoryexhibitsthefollowingcharacteristics:　　1.Clearlyidentifiesimportantfeaturesoftheargumentandanalyzestheminsightfully　　2.Developsideascogently,organizesthemlogically,andconnectsthemwithcleartransiti

3、ons　　3.Effectivelysupportsthemainpointsofthecritique　　4.Demonstratescontroloflanguage,includingdictionandsyntacticvariety　　5.DemonstratesfacilitywiththeconventionsofstandardwrittenEnglish(i.e.,grammar,usage,andmechanics)butmayhaveminorerrors更多相关内容请点击

4、》GMAT作文6分要怎么做。　　评分标准详细解读　　评分标准中对6分作文的要求非常明确，即思路正确，构思清晰，论证充分有力。从五个要点明确GMAT满分作文的标准。http://bailiedu.com　　要点1：Clearlyidentifiesimportantfeaturesoftheargumentandanalyzestheminsightfully　　1)identifiesimportantfeatures即鉴别一篇Argument的逻辑漏洞和错误。important一词说明考生无需

5、指出原文所有的逻辑错误，只要发现主要的错误，并进行有理有据的批判即可。　　2)insightfully即DataMining(数据挖掘)。GMAT作文看重思辨，并且非常强调对于每个主要逻辑错误进行深入的“理性批判”。理性批判的意思是洞察和挖掘每一类逻辑错误“背后的逻辑原理”。“insightful”要求考生从逻辑原理的层面来攻击每一类逻辑错误。例如，在GMATArgument题库中，调查类错误属于高频逻辑错误。考生在写文章的时候,仅仅强调“可疑调查或数据不真实”等，是非常肤浅的。真正的“理性批判

6、”是要从“统计学”原理出发来指出调查的问题。例如从样本的“quantity”和“quality”两个角度来分析题中给出的调查。更多相关内容请点击》GMAT作文字数的秘密。　　3)"quantity"指样本数量。此攻击原理是“必须同时给出样本的绝对数量以及所占的相对比例”。这也是调查类题目常见的一个错误点。题库中大量的调查类问题都未指出样本选择是否随机。如果不是随机，这些样本的代表性无疑就被弱化了。　　要点2：developsideascogently,organizesthemlogically

7、,andconnectsthemwithcleartransitions。　　“GMAT写作的逻辑”包含形式逻辑和内容逻辑:形式逻辑就是指文章起承转合的逻辑信号、逻辑连接词。它们连接不同的内容,使行文显得有层次。内容逻辑就是指文章含义推导过程的严密性，和排序方式是高度相关的。　　1)organizesthemlogically是本条评分标准的核心。在GMATArgument写作里，只找到各类逻辑错误是不够的，评分标准还要求我们很好地组织这些错误。只找到逻辑错误而没有将其组织http://bail

8、iedu.com好是无法拿到满分甚至高分的。通常，考生可以运用三种“排序方式”来组织逻辑错误，即顺序排序、主次排序和让步排序。更多相关内容请点击》GMAT作文满分需要做哪些努力。　　a.顺序排序,即按照各类错误在原文中出现的顺序进行攻击。　　b.主次排序，即按照逻辑错误的主次顺序来排序，此种排序方式相比顺序排序更为合理。　　c.让步排序，最逻辑化的排序方式。首先攻击A错误不成立，其次在攻击B不成立之前，假定即使A成立，B仍然不成立;最后引出即便A、B均成立，还可以推出C不成立。这样的组织显示了强