《巫术、宗教与科学的世界图像》

《《巫术、宗教与科学的世界图像》》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、巫术、宗教与科学的世界图像发表评论(0)编辑词条一、前言   社会学作为一种经验科学，对於人类社会中的一切现象，包括人们如何面对与「超自然」有关的神秘或灵异力量，都视作是在一定的社会条件下所产生的。而人类的宗教信仰向来被认为是起源於对超自然的崇拜，超自然世界相对於日常生活世界，是一个神秘的、不可知的、不可理解的世界，因此几乎所有的巫术和宗教都包含某种「神秘」的性质，并形成其特有的「世界图像」（Weltbild）。本文尝试整理西方从古典到当代的几位重要社会学家对宗教的分析，探讨这种「世界图像」的意义何在，以及科学兴起之後，在此一层次所发生的变化。另一方面，西方

2、的宗教社会学传统其实带有「理性的偏见」，乃至於对宗教的现代发展出现错误的判断，其中最明显的，便是在所谓「世俗化」的推论中，无法解释近年来各种「新兴宗教运动」（NewReligiousMovements,NRMs）的蓬勃发展。即以台湾为例，宗教吸引力的抬头及其组织力量的日益庞大，皆是有目共睹的趋势，而各种「准宗教团体」，如宋七力的显像学会，妙天的禅学会和太极门等，都以诉诸灵异经验来广收门徒，显示科学或教育的普及，并不足以削弱宗教对人类行为的影响。本文将循着不同的理论线索，探讨这些现象的社会学意涵，并对於科学、灵异（或广义的巫术）与宗教之间可能的竞争关系加以考察

3、。   二、巫术与宗教的「世界图像」   从宗教社会学的基本立场出发，凡是处在可透过沟通来相互传递的「神秘经验」，都仍然属於一种「社会事实」，可以被社会学式地加以理解与解释。换句话说，社会上对於各种灵异、不合常理或非日常性之神怪事物的沟通，其议题即使带有「超自然」和「反经验」的特质（如对外星人的想像并不存在於一般人的经验之中），却始终不可能真正地「超」於「社会」之外：因为这些议题所形成的「论域」（discourse），如果无法在互为主观的（intersubjective）情境下进行，那麽它根本引不起任何有效的回应。这样的一种论域，小至人际之间交换最直接的灵异

4、经验，大到一个世界性宗教所传播之讯息的总合，都涉及到对人类所处世界的想像和描绘，亦即都隐含有特定之「世界图像」的假设，对此先做一番梳理，俾有助於厘清本文的问题。   事实上，人类学的贡献之一，是指出几乎在所有的初民社会中，神话和巫术的知识都有其重要功能，巫师甚至可能是世上最古老的「职业」。不过，西方的学者们关心的一个焦点，乃是如何区分以泛灵论为基础的巫术和（西方人自己普遍接受的）一神论宗教之间的不同。由於他们多半采取演化论的观点，巫术或精灵崇拜常被看成是宗教发展的最初阶段，随着人们逐渐脱离了蒙昧无知的状况，这些迷信便会自然消失。（Sharot1989）古典的

5、宗教社会学文献曾大量引用人类学资料，也对巫术和宗教的异同提出过各种见解，譬如在《宗教生活的基本形式》一书中，涂尔干表示宗教现象可以分为两个基本范畴，一是信仰，也就是思想观点的表达，这可看作是和「世界图像」息息相关的层次；另一个范畴则是仪式，乃是一组确定的行为模式，而这两类现象之间的差异就是思维与行为之间的差异。涂尔干进一步主张，巫术也是由信仰和仪式这两个部份所形成，只不过巫术所追求的主要是功利方面的目标，因此它们不在纯粹沈思默想上浪费时间，而巫术所拥有的追随者即使不在少数，但巫师和他的顾客之间的关系就像医生和病人一般，他们并不会组成同一个「教会」。相反地，真

6、正的宗教信仰总是一个特定集体的共同信仰，组成这个集体的每个成员以共同的方式，来思考有关「神圣」（sacred）世界及其与「凡俗」（profane）世界的种种关系，他们还把这些共同的表象转变为共同的实践。对涂尔干来说，所谓的教会并不是牧师们的兄弟会，它毋宁是具有同一种宗教信仰的所有信徒，共同组成的一个「道德社群」，但是巫术却缺乏这样的道德性质（Durkheim着，芮传明等译1992:47）。   虽然涂尔干区分了巫术与宗教，不过在他看来，这两者都是利用了同样的分类方式，将整个世界划分为两个对立的领域，一个领域包括一切神圣的事物，另一个领域则包括一切凡俗的事物。

7、这种分类并不是原始或落後心智之产品，它本身便是集体生活所创造出来的，但这两种事物的异质性十分地绝对，以至於两者之间格格不入，如果相互混杂，就会产生严重的冲突，因此乃有禁忌的出现。我们可以说，从涂尔干的宗教社会学观点来看，各种神秘的想像，包括世界应如何分类的「世界图像」，其实都源自於社会的集体意识，它们对个人的强制力也是由社会而来，如果这种强制不带有太多的功利色彩，甚至含有道德的意味，那麽它可以凝聚一群人，形成特定的宗教，如果这些想像缺乏道德的成分，它们所寄托的地方便是巫术。   相对於涂尔干的功能论解释，韦伯的宗教社会学有更多来自於历史的类型学分析，他不去问

8、宗教的「本质」是什麽，而是探究以宗教之名所形成的「共