论民事侵权行为的推定及类型化——从抛物行为展开去论文

《论民事侵权行为的推定及类型化——从抛物行为展开去论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论民事侵权行为的推定及类型化——从抛物行为展开去论文zy.8若是集体行为，按照荷兰民法典6·166条的规定：“团伙成员不法导致损害发生，而这种致损风险本应使他们避免该集体行为的，这些人应当在该行为可归责于他们的情形下承担连带责任。”在此情况下，无需行为推定，团伙成员直接承担责任。9此种情况不同于美国药品不良反应的典型案例：DES安胎剂案（Sindellv.AbbottLaboratories）。DES(乙烯雌酚)是由美国食品与药品管理局(FDA)于1941年批准投放市场的一种保胎药，孕妇服用这种药后可以预防习惯性流

2、产。但后来证明该药有一种副作用，孕妇服用这种药后，其子女成年后极可能得癌症。原告辛德尔成年后不幸患上了癌症。原告无法举证其母向哪一家公司购买了乙烯雌酚，于是以当时在市场上占有95％销售率的5家公司为共同被告，要求其承担责任。法院认为95％的市场占有率已属于“重要市场占有”（SubstantialShare），如该5家公司无法提供反证证明自己应予免责，则必须分担原告的损害。药厂须为损害之发生负全部赔偿责任。该案参见潘维大：《英美侵权行为法案例解析》（上），台北瑞兴图书股份有限公司2002年版，第270页；美Steve

3、nL.Emanuel《Torts》，中信出版社2003年版，145页。在此案中，由于每家药厂生产的DES(乙烯雌酚)均有这种副作用，故各生产厂家的生产行为都是具有致害危险的行为，只是谁的产品致人损害并不清楚，因此属因果关系的推定，应属共同危险行为的范围。10我国学者对抛物行为多有论及，参见前引王成、鲁智勇文；王利明：《抛掷物致人损害的责任》，载于《政法论》2006年第6期；程元元：《高空抛物的法理分析》，载于《重庆工商大学学报（社会科学版）》2006年第6期等。但笔者认为，此种探讨始终不能使人摆脱只见树木，不见森林

4、的片面感觉。11关于“对自己不当行为的责任”和“在自己没有不当行为时的责任”，可参见克雷斯蒂安·冯·巴尔著《欧洲比较侵权行为法（上卷）》，张新宝译，法律出版社2001年版，第5页以下。12张新宝.侵权责任法原理M.北京：中国人民大学出版社,2005:86.13其中不动产或动产持有人火灾责任、父母对子女的责任、雇主责任等内容，还是历经1922、1970、1937年三次修改，增加进去的。14《德国民法典》第830条规定：“1.数人因共同侵权行为造成损害者，各人对被害人由此所受的损害负其责任。不能查明数关系人中谁的行为造

5、成损害时，亦同。2.教唆人和帮助人视为共同行为人。”第840条规定：“数人共同对某一侵权行为所发生的损害负有赔偿责任者，视为连带债务人。”15《智利共和国民法典》1855年12月14日得到批准，1857年1月1日起生效。《智利共和国民法典》第2328条规定：“自建筑物的高层部分坠落或投掷的物件引起的损害，应归责于一切居住于建筑物的该部分的人，赔偿金在所有这些人中分摊，但损害事实经证明仅可归因于某人的过失或恶意时，该人应单独承担责任。”参见徐国栋主编，徐涤宇译：《智利共和国民法典》，金桥文化出版（香港）有限公司200

6、2年版第4页以下、第433页。16克雷斯蒂安冯巴尔.焦美华译，张新宝审校，欧洲比较侵权行为法（下卷）M.法律出版社,2001:500页以下.17《荷兰民法典》6·166条前面已有所引，第6·99条规定：“损害可能是由不同人分别负责的两个以上的事件所致，并且已经确定其中至少一个事件导致了该损害的，损害赔偿的义务加于他们中的每一个人，但是能证明损害并非由其负责的事件所致的除外。”第6·187条：“…，4.产品生产者无法确定的，每一个供应者均视为生产者，但是在合理期间内向受害人告知生产者身份或者告知向其供应产品者身份的除

7、外。进口至欧洲经济区的产品无法确定进口者的，每一个供应者同样被视为生产者，但是在合理期间内向受害人告知进口到欧洲经济区产品的进口者身份或者告知在欧洲经济区向其供应产品的供应者身份的除外。”18杨立新.侵权法论M.北京：人民法院出版社，2005:606.19《民法通则》第126条只规定了建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条将其扩展到道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物，堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌，树木倾倒、折断或者果实坠落等情形。2

8、0王利明主持.中国民法典学者建议稿及立法理由侵权行为编Z.北京：法律出版社，2005:249.21王利明.侵权行为法的发展趋势（上）EB/OL，.148.org/data/2006/1007/article_9534.htm22王利明.侵权行为法归责原则研究M.北京：中国政法大学出版社，1992:18.23比如，英国理论界对归责原则的普遍态度是极为反感与抵触