资源描述：
《西方文学批评史重构_以评价范畴为依据的审美立场综观》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。
1、北京师范大学学报(社会科学版)2011年第4期(总第226期)69西方文学批评史重构以评价范畴为依据的审美立场综观彭宣维(北京师范大学功能语言学研究中心、外国语言文学学院,北京100875)[摘要]以评价理论诸范畴作为元范畴,考察西方文学批评史上一些代表性学者和实践者对文学艺术在批评和审美观念上的评价取向,认为文学性就是评价性:文学是以评价为特点、手段和目的的互动话语和组织方式,包括情感、判断、鉴赏三类态度、以及相应的介入和级差因素。其实,这些范畴早已散见于不同时期、不同流派、不同国别的美学和文论中,一直是人们进行美学评判和文艺理论建构的基石,只是先前缺乏这种高度概
2、括和明确认识罢了,也没有评价理论的范畴那么具体,评价的侧重点也因着眼点不同而存在差别。[关键词]评价理论;情感;判断;鉴赏;介入;级差;文学批评史;审美立场[中图分类号]I02[文献标识码]A[文章编号]1002-0209(2011)04-0069-13之所以采取以系统功能语言学的评价理论为理论关注的是作者或说话人如何表示赞同支持与反基本依据、重新梳理西方文学批评史的评价审美立对否决、热情洋溢与厌恶回避、称许认可与批评病垢场,是因为批评审美从整体上讲是以评价诸范畴为等相关态度的,进而把读者或听话人放到同样的评前提的;学界说的文学性,其实就是评价性:文学价立
3、场,以及有关语篇构式表达的共同情感和价值,是以评价为特点、手段和目的的话语互动和组织方尤其是情绪、品味和规范估价的语言学机制;涉及作式。评价理论虽然是一个语言学概念,但其子范畴者或说话人如何为自己确立特定的作者身份或人来源于多个与文学相关的经典学科,包括情感心理称,如何与现实的或潜在的回应者结成同盟或对抗学、经典伦理学和经典美学;这些经过精心梳理出对立,怎样为语篇建构潜在的或理想的受众。来的范畴其实早已散见于不同时期、不同流派、不评价理论涉及三个范畴:态度、介入和级差。同国别的美学和文论中,一直是人们进行美学评(一)态度关注感情问题,包括情绪反应(情感:意判和文艺理论建构的基石,只
4、是先前缺乏这种高度愿、愉快、满意、安全)、行为判断(判断:正常性、能概括和明确认识罢了,也没有评价理论的范畴那么力性、可靠性、真诚性、恰当性)和事物评估(鉴赏:具体,评价的侧重点也因着眼点不同而存在差别。反应、构成、估价)三个次类,分别来源于心理学、经因此,笔者说的重构其实是对整个西方文学批评典伦理学和经典美学;这与我国传统修辞学中的褒史在本质上的重新认识。贬意义基本一致;(二)介入确立态度的来源以及话评价理论是系统功能语言学的一个人际功能语中围绕相关主张的回应方式,即主体间性的有关次范畴,是作者或说话人在语篇(与文本、话语替换立场资源;(三)级差针对的是程度现象,感情由此使用)
5、过程中的主观在场,是作者或说话人在文本加强或减弱,有关范畴趋于典型或模糊;该范畴涉过程中针对事物和交往对象投入的主观因素。这一及与原型性(聚焦)和强度(语力)有关的锐化和[收稿日期]2011-04-25[基金项目]国家哲学社会科学基金项目评价理论在文体学上的应用及评价语料库的研制(07BYY063)。这里不涉及中国美学史;但有兴趣者可在相关著述中找到与本文综述的基本观点相似的见解,尤其是关于中国书法和绘画方面的,如美学大词典(朱立元主编,上海:上海辞书出版社,2010年版)中的相关词条。70北京师范大学学报(社会科学版)2011年第4期(总第226期)柔化
6、现象。三大范畴之间是合取关系:一个语言一、情感派现象可能同时涉及三个总体范畴特征;而各大范畴内部的次范畴之间为析取关系:彼此平行对立。这里把以情感为基本取向、可能同时带有判断必须明确的是,在这里的体系中,作为元范畴和/或鉴赏观的美学家和文艺批评家称为情感派。的评价理论与直接用于分析文本的评价范畴是一其实,纯粹主张情感说者不多,但也绝非没有。古体的,惟层次不同而已:前者是整体的,类似于叙事希腊地理和历史学家斯特拉博在其地理学中提学关注的话语范围;后者是局部的,接近文体学的到一位名叫埃拉托色尼的古希腊天文学家、数学语词领域;两者均涉及隐含作者的评价审美取向。家、地理学家和诗人,他认
7、为诗的目的仅限于娱乐。同时,隐含作者的意图寓于文本之中,是隐含作者著名桂冠诗人、剧作家和批评家德莱顿在论戏剧期待隐含读者可能的解读效果。因此,隐含作者、诗中明确宣称:诗的主要功能是使人欢愉(对比柏文本与隐含作者是一体的;对文本做不同层次的评拉图;见后文)。价分析是一体的;文学批评与审美立场也是一体以情感为主、带有一定其他态度观的代表有卡的;我们采取的是多视点模型与方法(另议)。西雷尔、巴利、弗洛伊德及其传人。德国新康德主所谓不同层次的评价分析可
