研究宪政超验之维的方法论问题

《研究宪政超验之维的方法论问题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、研究宪政超验之维的方法论问题

2、第1众所周知，宪政不是简单地制订一部宪法。很多国家都有了宪法，甚至可以说是非常出色的宪法，但却远没有成为真正的自由宪政国家。相反，这些国家在政体层面上，始终无法摆脱民族主义、民粹主义、极端民主主义的诱惑，甚至最终沦为极权主义政体。很多学者苦苦思索宪政成败的经验教训，并发现，欧美国家的超验之维--基督教--可能对于宪政之成败具有举足轻重的作用。于是，在宪政研究再次在中国登场之时，超验之维的研究成为宪政研究领域的一个热点。　　然而，在笔者看来，不少论者得出的结论，似乎存在偏差，这种偏差源于某些方法论的谬误，而这样的谬误有可

3、能误导中国宪政科学的研究。本文拟对此进行一些简单的分析。本文分为三个部分，第一部分将指出，那种试图在基督教与非西方国家的宪政政体建设之间建立起某种因果关系的的努力，是错误的，并将以几个最突出的经验例证证明其错误；第二部分将指出，即使在西方宪政发生学的脉络中，基督教与自由宪政之间存在因果关系，但中国宪政科学所需要论证的应当是一般的超验之维与自由宪政之间的关系，只有通过这种更抽象层面的理论构建，中国学者才能在中国当下的诸神与自由宪政政体之间寻绎某种关系；第三部分将指出那种知识谬误的另一个根源，将宪政建设的两个阶段--立宪与宪政巩固--混为一谈，从而不必

4、要地为立宪设置了太多的必要条件。最后是结语。一、一种决定论的研究方法及对它的经验反驳　　当代关于宪政的许多研究，是从过去一百年中宪政为什么在中国失败开始的。这是一个有价值的题目，然而，它往往也是一个误导性的提问方式。之所以说它是误导性的，并不仅仅因为它完全忽视了台湾宪政成功演进的丰富内涵，更主要地是因为，这种设问方式隐含着某种决定论式的思维方式。论者们隐含地假设，宪政在中国的失败，具有某种历史的必然性，而他们则试图探索这种失败的必然性背后的基本动力，从而指明当代中国宪政建设所应着力之要害，以避免再次失败的厄运。于是，他们会积极地从历史现象中选取若干

5、现象，并在这些现象与宪政失败之间建立起某种强烈的因果关系。在学者们看来，导致中国近代宪政失败的现象可能包括，市场没有充分发育，民族性就不适合宪政，等等。　　其中许多人注意到了中国百年宪政建设中超验之维的匮乏，这些，由于中西文化差异，中国缺乏西方宪政的一些形而上背景，尤其是基督教。比如，包万超试图发掘韦伯“对儒教与新教的人性哲学（从神与人的对峙视角分析人性之善恶及其理性限度）及其各自基于宪政法治的意义”所作的开创性研究--韦伯指出他指出新教伦理的世俗化推动了西方理性化法律体系和英美式自由宪政的形成，儒教导致中国缺乏自然传统而未能滋育以理性化官僚政治为

6、特征的法理型统治。根据这一框架，研究了中西超验之维的不同，指出，“新教从神出发，在与神的对峙中观照人的本性。相对于儒教人性哲学，新教人性哲学具有二维性、平等性与超验性特征。”而这些特征催生了西方的宪政，的结论是：西方的自由宪政，从头到尾就是以基督教为主要思想背景的。　　相反，“儒教缺乏基督教的超验性，缺乏人与神的永恒对峙，缺乏类似于基督教的原罪观念和救赎意识。”“因此，自由、平等、博爱观念无以产生。”两相比较，结论立现：“现代宪政是新教人性哲学世俗化的产物；而儒教人性哲学的至善性、等级性与现实性只能形成官僚特权法并导致宪政移植的歧变。”　　经过这样

7、一番分析之后，认为，“宪政既有制度形态又有不可分割的文化形态，中国若要成功地移植西方的宪政，就不能不同时具备新教的文化认同感。而这恰恰是以反省、批判，甚至部分否定传统的儒教文化为前提的。”　　然而，在看来，不幸的是，在近代中国立宪历史中，当权者也出于民族自尊心而只愿接受西方的宪政制度，而抵御宪政赖以产生的宗教基础，即使两位立宪者--孙中山、蒋中正--都是虔诚的基督徒；但他们也难以避免所说的“文化抵抗”的诱惑，结果，百年宪政建设只能归于失败。“对百年中国而言，宪政从观念到制度均是舶来品，而不是自生的地方性知识和经验。文化抵抗的一个直接后果是使中国迈向

8、政治现代化的进程中遭遇了制度创新与本土文化的紧张对峙，二者的内在张力决定了百年中国宪法地位的边缘化和宪政的挫折。”　　这种分析的逻辑及其结论得到了某些鼓吹宪政的人士的支持。最著名者如网上著名宪政学者陈永苗：“宗教（实际上指基督教--引者注）为人性奠立了极高的地位，将个人置于上帝之下，极大了提升人的主体的地位。这是儒家没有做到的。”　　在这里，基督教（或者说新教）与西方自由宪政之间，似乎被建立起了某种决定论的关系。整个的论证过程似乎是：仅仅因为有基督教新教，所以，西方才建立起了宪政政体；这个命题等价于：不信仰基督教的民族，根本不可能建立起自由宪政政体

9、；而中国人在移植西方宪政的过程中，却竟然拒绝同时移植基督教新教，而只是单纯地引进西方的宪政制度，结果，当然不能逃过失败的命