资源描述：
《浅析国富论与民富论对中国古代经济的影响,经济思想史论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。
1、浅析国富论与民富论对中国古代经济的影响,经济思想史论文 一、绪论 谈到中国古代传统思想，人们总是自然而然地想到儒家思想，它影响着中国古代经济、哲学、政治、教育、伦理等诸多方面。但在中国古代中唐以前的个别时期和中唐以后直至清朝，在经济领域中还有一种重要思想可以与儒家思想相提并论，甚至其重要程度超过了儒家思想，那就是以管商之学和轻重理论为代表的国富论。与之相对应的，是以儒家思想为代表的民富论。 在国富、民富问题上，虽然国富论与民富论都以国富为最终追求。但是，二者在国富和民富孰先孰后、何为民富、国富与民富的关系等问题上存有分歧，甚至形成对
2、立。国富论认为国富先于民富，应首先保证国富；民富的前提是国先富，国家对民富应有节制、应掌握民富的程度，并且弱民更可取、更有利于国家的治理，因为富民与富国是矛盾的，正如下富而君贫，下贫而君富。民富论持相反的观点，他们认为民富优先，民富是国富的基础，国富与民富并不相矛盾，下贫则上贫，下富则上富，可见，民富论强调民富与国富统一的一面，侧重民富；国富论强调国富与民富矛盾的一面，偏重国富。通过对国富论与民富论的比较，了解二者的差异及其发展，也许对探讨中国古代经济由领先到落后这一转变具有追本溯源的意义。 二、国富论与民富论的缘起 （一）儒家的民富
3、论 在国富、民富孰先孰后的问题上，以儒家思想为代表的民富论主张民先富，认为民富是实现统治、稳定统治的前提和基础。孔子认为民富是治国的根本，在足食、足兵，民信之矣中，食放在了首位，表明民富是王道之始。相反，四海困穷，天禄永终。民穷是一个政权覆亡的原因。孔子还指出民富是治民的基础：有一次孔子到卫国，弟子冉有驾车来接。沿途见到人烟稠密，孔子颇为高兴，感慨地说：庶矣哉。冉有曰：既庶矣，又何加焉？曰：富之。曰：既富矣，又何加焉？曰：教之。文中富之---教之的先后秩序表明富民是教民的先决条件。孟子指出：首先，民富是得天下的基本条件，能使老者衣帛食肉，黎
4、民不饥不寒，然而不王者，未之有也.其次，民富是治国安邦、社会稳定的基础，所谓恒产决定恒心,若民，则无恒产，因无恒心。苟无恒心，放辟邪侈，无不为已。还有，孟子从国家应实行仁政的角度论证民富的重要性。货财不聚，非国之害也。但不志于仁，而求富之，是富桀也。此乃是祸不是福。因为田野荒而仓廪实，百姓虚而府库满，夫是之谓国蹶。结果必然是将以取富而丧其国，将以取利而危其身.最后，孟子通过对民穷国富进行抨击，从反面论证民富与国富具有一致性。他指出：在凶年饥岁,如果国君仓廪实，府库充,而百姓老弱转乎沟壑，壮者散而之四方,这是上慢而残下也将危及国家和社会的稳定。
5、荀子在坚持国富必先民富、民富是国富的基础之上，进一步提出藏富于民、节用裕民。他认为足国之道，节用裕民，而善藏其余，节用以礼，裕民以政。裕民则民富，民富则田肥以易，田肥以易则出实百倍。国君实行什一税法，也会获利颇丰，财政充足，用度有余。相反，不知节用裕民则民贫，民贫则田瘠以秽，田瘠以秽则出实不丰。即使国君按照十分之二以上的税率收税，犹将寡获也,用度不足。 在国富与民富是否一致的问题上，民富论认为：君子如同民之父母，未见其子富而父母贫者。试想百姓足，君孰与不足；百姓不足，君孰与足。可见，国富与民富不仅不矛盾，而且是统一、一致的。对如何实行民
6、富，民富论的代表人物都提到了薄赋敛，反对国家过多地干预经济，认为聚敛之臣危害巨大，国家不应重用他们，甚至应当驱逐他们。孔子言：薄赋敛，则民富矣.薄敛致富民，民富则国安。正如财聚则民散，财散则民聚,这似乎预言了之后中国古代君主专制王朝的更迭。孔子曾批评冉有在主持鲁国财政时增加赋税收入的举措，并决绝地宣布冉有不再是他的学生，还号召学生鸣鼓而攻之.孟子在谈到薄税敛时，指出取于民有制,否则，赋敛过重就会导致民不聊生。针对当时布帛、粟米、力役这三种赋税，他主张只能征收一种，若用其二而民有殍，用其三而父子离。荀子更是指出聚敛的危害，认为聚敛者，召寇肥敌亡
7、国危身之道也。修礼者王，为政者强，取民（得民心）者安，聚敛者亡。王者富民，霸者富士,若依靠好取侵,富筐箧（筐箧是当时百姓向官府输送纺织品的工具，这里代称府库），实府库,则百姓贫，国富民贫则入不可以守，出不可以战,必亡国。后世中国古代王朝的更迭似乎印证了这句话。 （二）以管商之学和轻重理论为核心的国富论 以管商之学和轻重理论为核心的国富论认为国富具有第一性，国富先于民富。国多财则远者来,《牧民》,正所谓富者必治，治者必富；强者必富，富者必强.当然，国富论也有对民富的论述，但是其对民富的理解与民富论有本质的不同。 首先，国富论主张民富的前提
8、是国先富；其次，国富论主张民富应有节制，百姓过富、过贫都不好，因为甚富不可使，甚贫不知耻,都会使国家机器失灵，夫民富，则不可以禄使也；贫，则不可以罚威也,都不利于君
