论贵金属升值对中国古代经济的影响

《论贵金属升值对中国古代经济的影响》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、论贵金属升值对中国古代经济的影响福州大学管理学院2011级经济学张莉珊071102130【摘要】在中国古代货币思想史的发展过程中,各家各派的思想言论中基本上都包含了诸如货币的起源、货币的职能以及货币的制度等基本理论内容,但货币价值的研讨则相对薄弱。货币价值论是货币理论的基础,货币理论的发展必然要以货币价值理论的发展为前提。中国古代货币价值论的薄弱必然会影响到货币思想的发展。这一切诚如胡寄窗先生所说:“正确的纸币流通理论必须建立在科学的货币价值论基础上。在缺乏一般价值论从而缺乏货币价值论的条件下,又受到时代的局限,纸币流通理论的瑕瑜互见,甚至瑜不掩瑕

2、是势所必然的。”①本文将从宋朝时期铜钱的升值出发，探讨在金属升值的情况下，社会经济的变化和政府的政策举措。关键词：货币升值；物价水平；政府购买宋朝的货币制度混乱复杂,变化多端。它一方面以铜钱为主币,但长期同时流通多种货币或准货币。另一方面又把全国硬性分割成几个货币流通区,彼此割裂。然而透过纷纭的历史迷雾,我们可以发现至少有一项根本性的政策原则是基本不变的,这就是把货币作为控制国家经济的重要工具和解决财政问题的重要手段。在这一政策原则之下,货币的制造、发行、投放、回笼、贮藏等流通过程,常常并不是按照社会经济对货币的客观需求来进行,而主要是根据宋政府政

3、治上和财政上的需要运作的。在宋朝曾一度发生过“钱荒”现象。“比年公私上下并苦乏钱，百货不通，人情窘迫，谓之钱荒”。②由于铜钱的发行是完全根据宋朝政府财政上的需要而运行的，固然造成实际货币流通与市场需求间的矛盾。当铜钱不足以支持市场所需的流通量，自然而然就出现了铜钱的货币价格提高的现象。“自唐天祐中，兵乱窘乏，以八十五钱为百。后唐天成中，减五钱，汉乾祐初，复减三钱。宋初，凡输官者亦用八十或八十五为百，然诸州私用则各随其俗，至有以四十八钱为百者。至是，诏所在用七十七钱为百。”③宋朝“钱荒”造成的金属货币上涨给当时的社会经济造成的后果主要体现在物价水平和

4、劣币充斥市场两方面。从物价水平来说，由于铜钱的货币价格上涨，物价水平相对之前有所下降。从供求关系的角度来说，物价下降本可以促进需求，然而由于物价的下降必将挫伤生产者的生产积极性，于是乎，市场上供应的商品会出现不足现象。以资本主义时代生产能力的增加速度来看，如果货币供给保持不变，那么货币的升值几乎肯定将会以“明显看得见”的速度发生。产品的生产需要有一个时间周期，而到周期结束的时候产品已经跌价了，试想假如你是一个生产者，用100块钱的投资生产出可以卖110块钱的产品，你当然愿意干，但是等几个月以后你的产品生产出来了，可是只能卖90块钱了，那你怎么办？从

5、现代的角度来看，还有一个雪上加霜的因素——资本的趋利本性。如果除了货币在涨，其他东西都在跌，那么最合理的选择就是只持有货币而不持有其他任何产品，也就是所谓“持币待购”，这将更进一步加剧市场上的通货紧缩；而手头上持有大量货币的人还可以进行放贷，收取利息，这更加拉大了金属货币和实物产品的价值差，因为专门的放贷者们在贷款到期之后，收回的不止是本金，还有和本金一样以金属形式存在的利息，而要支付这部分利息，借贷者需要拿更多的实物产品来换。在宋朝当时还出现一种不良的现象，就是劣币充斥了整个市场。由于私铸铜钱能够产生暴利，虽然面临着政府的严厉禁止，但私人铸钱者仍

6、络绎不绝，而为了节省支出，他们在铜钱的金属成分配比及制作工艺上大加克扣，从而形成众多劣币，“民间恶钱尚多，复申乾德之禁，稍峻其法。”④“端拱元年，内侍萧延皓使岭南还，以民间私铸三等钱来上，且言多与蛮人贸易，侵败禁法。”⑤通常来讲，金属货币是由于其自身的价值而得到在市场上的价格的，但在宋代，因为铜供应量不足导致铜的价格上涨，而政府又限制铜钱的流通价格，使得铜钱与铜的价格脱节，其价已远低于本身的含铜量及铸造花费，故而，销毁原有的铜钱来铸造铜制器皿或佛像，已经成为众多逐利之人谋取暴利的手段了，“销熔十钱得精铜一两，造作器用，获利五倍。”⑥而这就更加剧了市

7、场中铜钱数量的减少，对于“钱荒”问题等于是雪上加霜。面对“钱荒”带来的混乱局面，宋朝政府也不会坐视不管。宋政府采取了各种措施进行管制。以下分别从“节流”和“开源”两个角度进行剖析。在“节流”方面，宋政府颁布了阻止铜钱外流的禁令。据记载“铜钱阑出江南、塞外及南蕃诸国，差定其法，至二贯者徒一年，三贯以上弃市，募告者赏之。乃诏吏民阑出铜钱百已上论罪，至五贯以上送阙下。是以自临安出门，下江海，皆有禁。淳熙九年，诏广、泉、明、秀漏泄铜钱，坐其守臣。”⑦沿海人户五家为一保，不许透漏舟船出北界；如违，将所贩货物尽给充赏外，仍将应有家财田产并籍入官，同保人减一等”

8、⑧甚至与日本商谈限制两国之间的贸易数量。这一禁令，旨在保证国内铜钱的数量，但效果并不明显。节流只是在原有铜量不足的情况下进