完善我国犯罪构成理论的建议

《完善我国犯罪构成理论的建议》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、完善我国犯罪构成理论的建议完善我国犯罪构成理论的建议由以上论述可看出我国犯罪构成理论通说四要件说存在诸多自身无法克服的矛盾，我国有很多专家学者也对我国犯罪构成理论进行了批判并提出了自己的构想，如二要件说、三要件说、四要件说、五要件说等，这些理论在第一部分已经介绍，但这些构想大多数是对原构成要件的分解或整合，无实质上的改变。我们有必要借鉴国外的一些理论成果。大陆法系递进式的犯罪构成理论体系强调建构注重推理，在构成要件的该当性、违法性与有责性这三个要件上，呈现出一种层层递进的逻辑进程。其中，构成要件该当性是一种事实判断，它不以法律判断与责任判断为前提，是先于后两种的判断。事实判断不

2、成立，自然就无所谓法律判断与责任判断。只有在事实判断的基础上才能继续展开法律判断和责任判断，三要件之间的关系十分明晰。三要件的递进过程也就是犯罪的认定过程，三要件之间的位阶固定，反映了定罪的司法逻辑。同时三要件具备各自的功能，构成要件该当性作为一种事实判断，为犯罪认定确定一个基本的事实范围；违法性作为一种法律判断，将违法阻却事由排除在犯罪之外；有责性作为一种责任判断，解决行为的可归责问题。三要件功能不可替代，缺一不可。这种严密的逻辑性和实用性正是我国犯罪构成理论所需要的。我国犯罪构成理论的发展方向应当是彻底推翻我国现行的犯罪构成理论体系，借鉴大陆法系的犯罪构成理论，并结合我国的

3、实际情况，走出一条逻辑严密且实用的犯罪构成理论之路。这一犯罪构成理论体系应当包括以下三个层次。Lw61.整理论文（一）构成要件的符合性。这一层次在大陆法系又称为构成要件的该当性，是指构成要件的实现，即所发生的事实与刑罚法规所规定的构成要件相一致。[1]构成要件符合性判断是违法性判断和有责性判断的前提和基础，是一种价值关系的事实判断，是一种抽象的、定型的判断。构成要件是犯罪的类型，它本身是抽象性、观念性的存在，不等同于构成事实；构成事实是符合这种类型的具体的、现实的事实。构成要件与法律条文不能简单地等同，构成要件不是法律条文本身，而是对法律条文进行解释后所得到抽象的、观念性的形象

4、。[2]这一层次与我国传统犯罪构成理论体系中的客观方面大体一致，包括行为主体、实行行为、结果和危险、二者之间的关系及行为时间、地点、方法和手段。行为主体包括自然人和法人，这一层次并不对行为主体的刑事责任能力进行判断，刑事责任能力属于有责性层次的范畴。对于犯罪构成这一层次中的行为主体，我们只研究其身份的符合性问题。比如性别、内国人和外国人、公务员等。法人则是对其性质进行考察。如国有企业、私有企业等。行为根据我国通说是指主体有意识和意志的身体动静，并且这种身体动静危害社会，被刑法所禁止。从这一定义我们不难看出，它是建立在我国四要件犯罪构成说基础上的，行为等同于犯罪行为，而在符合性这

5、一层次中的行为是指引起结果或危险的行为，是否构成犯罪还需其它两要件来确认。行为最主要分为两种基本形式，即作为和不作为。结果和危险是行为对行为对象所造成的损害，而不是对社会造成的损害。这一原因在本文第二部分中已讲到。对于行为与结果或危险之间的因果关系这一要素，国内一些学者认为它不属于行为与结果和危险同一层次的命题，行为与结果都属于客观事实的范畴，而二者之间的因果关系只是逻辑上的联系。这种说法是具有一定道理的，但在构成要件符合性这一层次中，如果不能确定行为与结果之间存在因果关系，认定行为满足构成要件是很难实现的，原因一目了然。由于我国刑法分则中对于一些罪名的认定对行为的时间、地点和

6、方法特别的要求，如非法捕捞水产品、非法狩猎罪中的时间、地点、方法。如果不考察危害行为时间、地点和方法，就可能使一些犯罪行为无法受到相应的刑罚。有些观点认为，构成要件的故意与过失也应纳入这一层次，笔者认为故意过失作为表现行为人的人格态度的因素，本来是对行为人进行责任非难的两种形式，终究还是责任的要素，应当放在有责性层次讨论。（二）违法性。犯罪行为不仅是形式上符合构成要件的行为，而且实质上是法律所不允许的行为，即必须是违法行为。违法性分为形式的违法性和实质的违法性。形式的违法性意指行为违反法规范，违反法的禁止或命令。[1]符合于构成要件的行为，原则上是形式地违法。形式的违法性是从形

7、式的立场来把握违法性的观念的。要说明行为违法，除了形式的违法性外，还要求明确违法性的实体。即实质性的违法。实质违法性的实质是违反国家、社会、伦理规范同，给法益造成侵害或者威胁。[2]符合前面构成要件符合性的行为通常可能带有实质违法性，但有一部分虽构成形式违法性，却不具备实质上的违法要件。我国刑法明文规定了正当防卫和紧急避险。这些行为虽然造成了危害结果，但却不应认为构成犯罪。刑法理论界将这些行为称为违法阻却事由，另外，我国刑法还应规定超法规的违法阻却事由，日本刑法界将之称为正当行为[3]。包括