儿童生活功能评估量表PEDI中文版的信效度分析

《儿童生活功能评估量表PEDI中文版的信效度分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、调整的中文版PEDI量表在正常及脑瘫儿童中的信效度分析吴至凤，赵聪敏*，张雨平，廖伟，王静萩，肖璨，陈文艳，李红霞，卜晓琴，武燕作者单位：第三军医大学新桥医院儿科，重庆400037通讯作者联系方式，电子邮件？：赵聪敏，电子信箱：zhao_54@163.com基金项目：2010年重庆市软科学计划项目2010YK0048摘要摘要可精简。：【目的】分析调整的中文版儿童生活功能量表（PEDI）在正常儿童及脑瘫儿童中的信度和效度。【方法】采用量表引进程序，将英文版PEDI量表翻译成中文。用中文版PEDI量表评估我院儿童保健门诊就诊的健

2、康儿童40名（33.27±6.60月），我院儿童康复中心诊治的脑瘫儿童40名（30.36±7.04月），检测重测信度、不同评估者之间及不同受访者之间的信度；全部80名儿童PEDI首次评估分数均与小儿神经内科专家的判断比较，分析敏感性、特异性及预测值，其中40名脑瘫儿童另行WeeFIM、GMFM评估测试检测效度。【结果】PEDI全量表除调整项目的社会技能ICCs=0.30外，其余项目再次测评的可信度好；除调整项目的社会技能ICCs=0.60外，不同评估者之间测评的可信度好；不同受访者之间功能性技能和照顾者协助量表的组内相关系数

3、非常高。相同领域相似领域PEDI与WeeFIM量表、GMFM88项具有良好的平行效度；GMFM88项站、走跑跳、总分与PEDI量表自理能力和移动能力相关性较高；PEDI的敏感性为85.0%，特异性为97.5%，阳性预测值为97.1%，阴性预测值为86.7%。【结论】调整的中文版PEDI量表具有良好的信度及效度，可用于中国文化背景下脑瘫儿童的生活功能评估可用于本地区脑瘫儿童的生活功能评估此结论下得太大，根据本文研究下结论。。关键词：儿童；生活功能；PEDI量表；信度；效度儿童生活功能量表（PediatricEvaluation

4、ofDisabilityInventory,PEDI），是针对能力低下儿童功能评定的专业量表，能有效地检测残障儿童每个领域或能区的损伤情况、判断康复疗效、制定康复计划和指导康复训练。目前我地区常用WeeFIM和GMFM-88做残疾儿童的功能评估，PEDI量表虽与上述2量表部分内容涵盖，但较上述量表之更为详细、全面。目前已有美国、德国、荷兰、日本等多个版本的应用。廖元贵早已在综述中提到鉴于该量表的临床意义，应把该量表应用于我国能力低下的儿童中[1]。鉴于不同版本的文化差异，我们在重庆地区做了适于国情的PEDI中文版的信度和效度

5、研究，以期为我地区儿童的生活功能评定引入一个新型的量表[1]。前言部分要交代为什么做此研究，做此研究有何科学研究意义。可适当提及WeeFIM与GMFM-88。1对象与方法1.1研究对象2011年1月至2011年5月，选择我院儿童保健门诊就诊的健康组儿童40名，男22名，女18名，年龄（33.27±6.60）月；儿童脑瘫康复中心就诊的脑瘫组儿童40名，男24名，女16名，年龄（30.36±7.04）月。所有研究对象均告知儿童监护人并签订知情同意书医院伦理委员会的批准？。其中正常组需排除遗传代谢疾病等，残障组需符合脑瘫的诊断。1

6、.2方法1.2.1测评工具是否可简化？与方法：由医学翻译人员将1997年出版的PEDIV1.0[2]英译成中文版，再将译制的中文版由英语老师翻译为英文再将译制的中文版转译为英文，然后再将该英文版后本由美国SandraRogers,Ph.D教授（美国太平洋大学儿科学教授，第三军医大学新桥医院儿科客座教授，20年的教龄及丰富的儿童神经康复临床经验，曾发表15篇以上的论著及10篇相关综述，担任作业科学杂志的编委及OTJR的评论员。）修改并确认符合原量表原意，为中文版PEDI量表测评工具。PEDI得分在参考值范围内则判断为“非残障”

7、，落后于该年龄段标准2个标准差以上则判断为“残障”。本组研究采用WeeFIM和GMFM-88考察PEDI是否与之具有相同的测验特质，相关较高则说明PEDI有较高的效度。将专家查体及各量表的综合判断结果作为诊断标准与上述PEDI判断结果对照并计算敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值，。40名健康儿童在间隔2天时间内进行2次测试以检测重测信度。40名脑瘫儿童接受2名评估师分别测试以检测评估者之间的信度，同一患儿的2名不同照料人分别接受同一评估师的测试以检测不同受访者之间的信度。上述80名儿童均行PEDI测试，40名脑瘫儿童另行

8、WeeFIM、GMFM测试，分析WeeFIM、GMFM与PEDI的相关系数以检测效度。在已建立的重庆地区孩子粗分的参考值标准基础上，若孩子的PEDI得分在参考值范围内则判断为“非残障”，7落后于该年龄段标准2个标准差以上则判断为“残障”。1.2.2测评人员：2名测评人员均经过英文版PEDI