食品安全监管模式发展趋势探究

《食品安全监管模式发展趋势探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、食品安全监管模式发展趋势探究摘要：食品安全问题是关系到每一个国家的大事，如何选择适合自己的食品安全监管模式关系到如何有效地防治食品安全事件的发生和处理。我们通过对比说明的方法，对比了当今世界主流的三种食品安全监管模式的主要代表国家监管制度的优缺点，对其进行了详细地分析，试图找到各种监管模式的共性，探讨世界主流国家在食品安全监管领域发展的新趋势，以更好地完善我国食品安全监管体制。关键词：监管模式；统一机构；安全信息中图分类号：C939文献标志码：A文章编号：1002-2589（2012）26-0025-035食品安全监管模式是指国家对食品安全实施监督管理采取的组织形

2、式和基本制度。它是国家有关食品安全的法律、法规和方针、政策得以有效贯彻落实的组织保障和制度保障[1]。从目前情况来看，世界各国根据各自国情通过立法建立了不同类型的食品安全监管体系。各国食品安全监管机构体系虽千差万别，但基本模式可总体归结为三种：第一种是由中央政府各部门按照不同职能划分进行共同监管的模式，这种模式以美国为代表，而我国的监管模式于此非常接近；第二种是由中央政府的某一职能部门负责食品安全监管工作，并负责协调其他部门来对食品安全工作进行监管，这种模式的代表国家是加拿大；第三种是中央政府成立专门的、独立的食品安全监管机构，由其全权负责国家的食品安全监管工作，

3、这种模式的代表国家是英国[2]。学界介绍食品安全监管体系的文章很多，但几乎全部都集中在与美国或加拿大监管模式的对比。很少有文章去分析在不同监管模式、不同文化背景和不同法律基础下，不同的监管体制会表现出很大的不同。同时又由于食品安全治理的主要问题和环境都会随外部因素的影响如技术或实施条件，而发生较大变化。现阶段我们所面临的食品安全事故频发的形势，要求我们再次审视我们现行的食品安全监管体制，但在这之前我们需要清楚地了解世界主要发达国家的食品安全监管现状和发展趋势，这也是本文研究的初衷。一、不同监管模式主要代表国家监管特点对比分析1.美国5第一种监管模式是以美国为代表的

4、由中央政府各部门按照不同职能共同监管的模式。在1998年，美国政府成立了“总统食品安全管理委员会”来协调全国的食品安全工作。该委员会是由农业部、商业部、卫生部、管理与预算办公室、环境保护局、科学与技术政策办公室等有关职能部门的负责人组成。委员会主席由农业部部长、卫生部部长、科学与技术政策办公室主任共同担任。目前，美国的食品安全监管系统形成了由一个委员会协调六个部门分管，即总统食品安全管理委员会进行总体协调，卫生部的食品药品管理局(FDA)、农业部的食品安全检查局(FSIS)、动植物健康检验局(APHIS)、环境保护局(EPA)、商业部的国家渔业局(NMFS)、卫生

5、部的疾病控制和预防中心(CDC)对各自领域的食品安全问题经行分管。以这种模式为代表的还有日本，也建立了类似的监管体系。我们可以看出美国的食品安全监管机构实行的是从上到下垂直管理，采取品种监管为主，即按照产品种类进行职责分工，不同种类的食品由不同部门管理，各部门分工明确，各司其职，为食品安全提供了强有力的组织保障，而且部门之间有着良好的合作关系，既分工，又合作[3]。2.加拿大第二种监管模式是以加拿大为代表的单部门为主导的监管模式。加拿大1997年3月通过《食品监督署法》，将原来分别隶属于农业部、渔业海洋部、卫生部和工业部等四部门中的检验业务剥离出来，在农业和农业食

6、品部之下设立一个专门的食品安全执法监督机构——加拿大食品监督署(CanadaFoodInspection5Agency，CFIA)，统一负责加拿大食品安全、动物健康和植物保护的监督管理工作。其中食品安全项目包括对乳制品、鸡蛋及鸡蛋产品、鱼类及海产品、新鲜蔬菜和水果、蜂蜜、标签、肉类及家禽产品、有机产品、包装材料及非食品化学品、加工水果机蔬菜、零售食品12个方面进行管理。动物健康项目包括兽医、生物、人畜共患疾病以及饲料的管理。作物项目包括作物保护、种子和化肥方面的管理[4]。这样一来加拿大形成了由CFIA主要负责食品安全工作，卫生部主要负责食品安全标准的制定，在与C

7、FIA在分工明确的基础上进行合作，共同开展食品安全监管的体系。农业和农业食品部部长负责为CFIA提供全面地指导工作意见并对议会负责。CFIA将全国分成四个区域，分别设立办公室：大西洋区域办公室、魁北克区域办公室、安大略区域办公室和西部区域办公室。在四个区域办公室下又设有18个地区办公室，21个实验室，185个办事处及400多个派驻生产企业的办公室[3]。加拿大的这种监管模式从过去的多部门监管到现阶段将食品，动物和作物的执法检查整合到一个政府部门，形成了统一管理、分级负责、相互合作的机制，减少了机构的重叠和重复执法现象，提高了服务质量，加强了责任感。3.英国5第三种

8、监管模式是