关于转型经济理论研究的若干问题论文

《关于转型经济理论研究的若干问题论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、关于转型经济理论研究的若干问题论文内容摘要:转型经济研究中，转型经济国家之间的“改革方向差异”、“指导思想差异”和“政策效应差异”问题不容回避。关键词：转型经济，理论，研究一.转型经济研究中三个不容回避的理论问题1.转型经济国家之间的“改革方向差异”问题不容回避在转型经济国家之间的改革方面究竟有没有“方向”问题？这个本来不成问题的“问题”似乎被某些表面热烈的争论掩盖了。这不仅使人想起了中国《战国策》中所讲的“南辕北辙”的寓言，有一个人本应朝南走才能到楚国，但这位老兄却一直往北走，当有人告诉他方向错了时，他还理直气壮地讲了三个理

2、由：一是我的马好(“吾马良”).freelents)：政府支出/GDP比重50%；中政府(Medium-sizedgovernments)：政府支出/GDP比重在40%--50%；小政府(Smallgovernments)：政府支出/GDP比重40%。那么，1997年时，属于大政府范围的国家有瑞典(62.6%)、丹麦(59.9%)、芬兰(55.0%)、比利时(53.8%)、法国(53.0%)、意大利(51.7%)、奥地利(51.4%)。属于中政府规模的国家有荷兰(49.1%)、德国(49.0%)、希腊(44.3%)、挪威(44

3、.1%)、葡萄牙(42.6%)、西班牙(41.6%)、英国(40.6%)。属于小政府范围的国家有爱尔兰(39.1%)、日本(36.0%)(另一说法为48.0%)、美国(33.3%)。3.关于政府支出的结构，反映的是政府参与经济的力度。如果要从历史发展的动态角度进一步分析，我们至少还会看出两个现象，一个现象是某些发达国家的国家支出率一直处于稳步上升的状态。例如英国，国家支出率从1890年的8.9%上升到1955年的36.6%(Musgrave,1969)，进而又上升到1997年的40.6%；另一个现象是某些发达国家的国家支出率一

4、直处于基本稳定的状态，例如美国，1980年时国家支出率是36%，(Musgrave,1984)，到1997年时，如前所述，美国的国家支出率是33.3%。这就使我们对政府参与经济问题产生了新的思考，美国和英国不是信奉和推行新自由主义和私有化吗，那为什么他们的国家支出率并没有相应地减少呢？法国《外交世界》1996年第2期曾刊载过这样一句话：“德国和英国都属于相信自由贸易的国家，就像儿童相信圣诞老人一样。”果真如此吗？曼昆(Mankiics)一书中引用了亚当.斯密1755年的一段评论：“除了和平、简易的税收和可容许的司法管理之外，把

5、一个最原始的国家变为一个最富裕的国家并不在需要什么。”实际上这种片面摘引亚当.斯密话的做法，并没有全面反映亚当.斯密的思想，因为在这21年之后，即1776年的《国富论》的经济思想才更加全面。朱绍文教授通过与格拉斯哥大学的斯金纳教授的交流，两人都坚定地排除了传统的看法，提出“斯密的经济理论不仅仅是经济自由主义，同时斯密还是一位政府干预论者，在《国富论》中随处可见(朱绍文，2000)”。这种对斯密经济理论的新的研究成果，无疑对我们今天不求甚解的学界来讲是一个有力的刺激。正是在这些前辈的指点下，我们重读《国富论》会避免新自由主义对斯

6、密经济理论所造成的扭曲。例如斯密在论述君主或国家的第三种义务就是建立并维持某些公共机关和公共工程时，强调指出：“这种事业，不能期望个人或少数人出来创办或维持。并且，随着社会发达时期的不同，执行这种义务所需的费用的大小也非常不同。”再例如，斯密在研究了从希腊罗马各共和国到欧洲公共学校及大学的教育问题后，提出了青年教育设施的费用问题，他认为“在文明的商业社会，普通人民的教育，恐怕比有身份有财产者的教育，更需要国家的注意。”因此他建议国家在各地所设立的教育儿童的小学校“取费之廉，务使一个普通劳动者也能负担得起，这样人民就容易获得那基

7、本的教育了。”还例如，在退税问题上，斯密强调“只有输出品真正输出到外国去，而不再秘密输入我国的时候，退税制度才会带来益处。”又例如，在对待制造业问题上，斯密强调“如果某一种制造业确是国防所必需，那末靠邻国提供这种制造品，未必就是聪明的办法。如果这一种制造业非奖励即不能在国内维持，那末对其他一切产业部门课税，来维持这一制造业，亦未必就是不合理的。”因此，面对市场的失灵和资本的垄断，是需要政府干预的。特别是像中国这样一个发展中的转型国家，要有力地纠正市场扭曲或市场缺陷，就要充分发挥政府纠正市场失灵的4大优势：征税权、禁止权、处罚权

8、和交易成本(斯蒂格利茨，1998)。在“市场神话”方面，我们不能过于天真。曼昆的说法值得注意：Marketforce,properlyredirected,areoftenthebestremedyformarketfailure.(N.GregoryMankiw，chapt