域名之争与商标权的网络冲突（下）.doc

《域名之争与商标权的网络冲突（下）.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、域名之争与商标权的网络冲突（下）　　3、驰名商标的时间性　　法院有权认定驰名商标，但只能在个案中认定。法院对驰名商标的认定只对该法院审理该案有效，对与其他法院审理的与该商标有关的案件，对于同一法院审理的涉及该商标的案件，都不应当发生直接影响。因此，从纵向看，法院认定的驰名商标，只在该法院审理该案的期间有效，法院正是在认定涉案商标为驰名商标的基础上审理案件的；从横向看，法院对驰名商标的认定只对个案有影响。同一法院同时审理数个涉及同一商标的案件，对于是否认定驰名商标可以统一协调处理。如果数个涉及同一商标的案件在同一法院不是同时审理的，则可以做出不同的认定。如果不同法院审理涉及同一商标的不同案件，

2、则每个法院都有权独立做出涉案商标是不是驰名商标的判断。因此，本案中原告的商标即使被认定为驰名商标，也只能在本案中有效。　　商标是否驰名属于客观事实范畴，法院对驰名商标的认定实际上是对过去发生的客观事实的认定。因此，无论法院是否认定某一商标为驰名商标，也都只能是指涉案商标在法院认定的期间是否驰名。超越这一期间，无论是在法院认定的期间之前，还是之后，都不在法院判决的势力范围。例如，如果本案一审判决直接生效了，由于一审法院认定原告“tide”商标为驰名商标，所依据的主要是原告提供的1996年以来的有关证据，故该商标也只能是在1996年至一审法院判决之前这一期间是驰名商标，此前和此后该商标是否驰名都

3、不是本案的审理范围，故法院判决无法做出回答。法院的判决不能扩展到未曾审理的领域。因此，一审判决的生效只是解决原告商标在1996年至本案审理结束这一期间该商标是否作为驰名商标对待的问题，并不表明在1996年前以或本案审理结束后该商标是不是驰名商标的问题。　　本案在诉讼过程中，原告力图使其商标被认定为驰名商标，并以驰名商标的扩大化保护为理论基础来讨回涉案域名。这种思路本来没错，但却存在着致命的缺陷，即忽略了法院认定驰名商标的个案性和时间性。即使法院最终认定了原告商标为驰名商标，该商标也只能是在1996年至本案审理结束这一期间驰名，它并不能扩展到1996年前。而被告早在原告商标驰名之前的1993年

4、就在其销售的产品上使用了“tide”字样，此后被告基于这一使用注册并使用“tide”域名，应当说有正当理由，不构成对原告商标权的侵犯和不正当竞争。　　4、本案二审为什么没有认定“tide”商标为驰名商标　　一审法院认定“tide”商标是驰名商标，二审法院没有认定该商标是驰名商标。为什么两级法院对同一商标的认定会有如此大的差异呢？　　作者认为，二审法院没有认定“tide”商标为驰名商标是恰当的，理由是：7　　（1）原告在其诉讼请求中没有请求法院认定其商标是驰名商标。在民事诉讼中，诉讼请求确定、诉讼资料和证据的搜集和证明由当事人负责。11人民法院的审判工作应当围绕当事人的诉讼请求确定。既然原告在

5、起诉书中并没有要求法院认定“tide”为驰名商标，一审法院为解决纠纷的便利，认定了该商标为驰名商标，难免有画蛇添足之嫌。　　（2）本案已无认定驰名商标的必要。原告认为被告的行为侵犯了原告的商标权，并构成不正当竞争，二审法院通过查明事实，认定上诉人早在1993年就在其销售的商品上使用了“tide”字样，应认为上诉人与“tide”一词有联系，故其在1998年注册www.tide.com.cn有正当理由，并不构成对原告商标权的侵犯，也不构成不正当竞争。至此，本案的纠纷已经解决，已无认定驰名商标的必要。应当说，二审法院紧紧围绕原告的诉讼请求展开审理工作，客观公正地解决了当事人之间的纠纷，既体现了民事

6、诉讼的基本原则，又表明法院对认定驰名商标所持有的严肃谨慎态度。　　因此，一审法院认定原告商标是驰名商标，二审法院依法予以改判，这不是说“tide”不构成驰名商标，而是因为原告在起诉书的“诉讼请求”部分并没有请求法院认定该商标是驰名商标，故该商标是不是驰名商标，并不是本案的审理内容，本案也无认定驰名商标的必要。一审法院认定其为驰名商标，已经超越了原告的诉讼请求，二审法院依法予以纠正，是恰当的。　　三、上诉人注册使用“tide”域名有无正当理由　　本案在一审时，上诉人就主张其注册并使用“www.tide.com.cn”域名具有正当理由，“tide”是其企业名称“天地”汉语拼音“tiandi”的简

7、化。在二审中，上诉人进一步举证，证明其早在1993年就在其出售的计算机产品上标志有“tide”字样。经上诉人多年持续的精心努力，“tide”在其经营的电子领域已经具有了一定知名度。二审法院据此认为，上诉人与“tide”有联系，其注册使用“www.tide.com.cn”域名有正当理由。那么，如何认识上诉人的这种正当理由？　　上诉人在其1993年销售的电脑上使用了“tide”字样，这种使用构成什么意义的使用呢？