个人信息贸易运用的法律保护

《个人信息贸易运用的法律保护》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、个人信息贸易运用的法律保护现代信息社会的发展，使个人信息的资源性日益彰显，个人信息的保护也越来越受到重视。加强对个人信息的保护，促进个人信息的正当运用，首先需要对个人信息进行正确的定位，是在传统民法体系内保护，还是以特别法的形式予以补充，目前还处于争议阶段。本文将从个人信息的性质，以及个人信息与相关权利的区别进手，来探讨个人信息的贸易运用及其法律保护途径。　　　　　　一、个人信息的法律性质　　个人信息，有的学者将其称为个人资料；有的干脆将其称为隐私。实在，个人资料和隐私这两个概念都不够正确，均不能表达所要保护的对象。首先，信息和资料之间是有差别的，资

2、料是代表人、事、时、地的一种符号序列（不以文字为限），是一种客观事实状态；信息是指资料经过处理后可以提供为人所用的内容，能够直接起到识别的功能[1]（P13），是有价值的，只有具有一定价值的资料才能够作为资源，也才能够成为法律保护的对象，属于法律的价值判定范畴。正由于信息和资料所指称的对象有差别，所以，并不是所有的个人资料都能够成为保护的对象，只有具有价值的能够为人所用的资料，也就是信息，才能够成为被保护的客体。其次，隐私这个概念，来源于英文“Private”，对于这个词是否应该翻译为隐私，还值得进一步研究。但一般以为，隐私是一个人内心深处的不愿向外

3、界透露的信息，而且这个信息一旦泄露则会给他人的声誉造成一定的影响。因此，隐私只是相当于个人信息中的敏感信息，而不包括琐细信息（注：以个人信息是否涉及个人隐私为准，个人信息可以分为敏感个人信息和琐细个人信息。参见齐爱***编：《个人资料保***原理及其跨国流通法律题目研究》，武汉大学出版社2004年版，第6页。）。由此可见，资料和隐私，一个所指称的范围过宽，一个则过窄，均不如个人信息正确。个人信息这一概念正确地表达了所要保护对象的特点，具有识别效果和资源价值。因此，个人信息是指可以直接或者间接识别该个人的资料。现代社会个人信息占有量往往与一个企业的竞争

4、力有着非常密切的联系。个人信息贸易运用的法律保护题目被提上议事日程。　　首先需要对个人信息的权利性质有一个明确的认定，才能够把握法律保护的方法和途径。对于个人信息的性质有不同的看法，有的人以为个人信息属于物的范畴，适用所有权的保护模式[2]。有的人以为个人信息属于隐私利益，应该适用隐私权来保护个人信息[3]。有的人则以为，个人信息的收集、处理与利用涉及该个人的人格尊严，个人信息所体现的利益是公民人格利益的一部分，这一利益是一种独立的、新型的法律利益，应该被赋予新的权利，这一权利就是资料权[4]（P109）。资料权从权利回属来看，属于人格权的一种，人格

5、权是资料权的上位权利[4]（P115）。笔者以为，个人信息的拥有者对个人信息所享有的权利，在权利回属上并不是人格权的一种，而是一种新型的独立的权利。首先，从权利内容上看，人格权的典型特征就是不直接表现为财产利益，而个人信息权的行使往往是为实现直接或者间接的财产利益。其次，从权利的表现方式来看，人格权一般都表现为消极的不受侵害的权利，相对人仅在法律规定的范围内负有不为一定行为的义务，而个人信息权在很多情况下都表现为该个人对其信息予以自由支配和控制的积极性权利，该个人得以完全基于自己的意思自由地行使该权利，该权利表现为确认、了解个人信息的存储、利用与流通

6、情况，并排除第三人对信息的不法侵害。再次，从权利的行使情况来看，人格权是与人身密不可分的，人格权不能转让，不能作为交易的客体，而个人信息权的一个明显特点就是个人信息能够作为贸易交易的对象，而且在市场经济条件下，个人信息的贸易运用将成为个人信息权的主要实现途径。最后，从救济方式来看，对人格权的保护通常采用事后救济的方式来实现，而对个人信息权的保护是采用事前防范和事后救济相结合的方式来达到的。显然，个人信息权与人格权是不同的权利类型，尽管隐私权也是保护个人信息的，但隐私权所保护的个人信息范围非常有限，仅限于一些可能对本人造成损害的敏感信息，而且隐私权的保

7、护仅仅是从精神利益角度出发所作出的规定，所以，以隐私权来实现对个人信息保护的设想是行不通的。那么，个人信息能否通过所有权的模式来保护呢？也不行，由于个人信息权与所有权究竟是不同性质的权利类型。首先，从权利的设立目的来看，所有权是为确保权利主体对物本身的占有、使用、收益和处分，物本身就体现了所有权的价值，具有直接的财产利益。而个人信息权的设立则是为了保护个人信息不受他人的侵害，个人信息的贸易化运用固然也表现一定的财产利益，但个人信息的立法宗旨仍然是以保护人格独立和人的尊严为终纵目标，个人信息的价值也具有不确定性，其价值的实现有赖于不同的贸易运作模式。其

8、次，从权利客体来看，所有权的客体为物，而作为个人信息权客体的个人信息则不具备物的一般特性。再次，从权利行使方