论当代文学的“中间人物”与“人学”话语策略的论文

《论当代文学的“中间人物”与“人学”话语策略的论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论当代文学的“中间人物”与“人学”话语策略的论文论当代文学的中间人物与人学话语策略　　20世纪50至60年代的当代中国文坛，围绕着写中间人物以及如何评价当代中国文学发展中出现的这一现象，曾经引发了一场关于文学如何描写当代社会生活与塑造当代人形象的热议，后来发展为声讨与批判。当我们重新回到当年的文学语境，并将其放置在人学视野与新的学术思维框架中重新审视，中间人物这一形象的出现，不仅是当代中国文学在20世纪百年中国文学形象创造上的一个亮点与重要看点，而且作为一个文学族类，中间人物代表了50、60年代中国社会生

2、活的一种文化生态，进而构成了中国民间社会的一种文化共同体。如果说小说人物不过是由作者描写他的句子和让他发表的言辞所塑造的[1]，那么，中间人物作为那个时代作者的一种言说与形象表达，无疑反映了当时有见识的作家对社会生活的主观解读与客观认知。在文学意义上，它反映了当时的一种创作思潮；在人学意义上，则是50、60年代特殊创作语境下的一种话语策略。　　一、中间人物：一种与文化生态共振的写作现象　　在当代中国文学语境中，中间人物是一个经历了肯定否定否定之否定复杂文学路径的文学现象。.写中间人物这一提法，语出1962

3、年8月中国作协副主席兼党组书记邵荃麟在大连农村题材短篇小说创作座谈会上的讲话，历史地看，这一观点针对的是中国文坛在当时无法掩饰的一种创作窘境。早在1958年第二次文代会的总结报告中，邵荃麟就曾针对违反艺术创作规律的相关文艺现象指出：能不能根据党员八条标准来描写共产党员呢?能不能根据三大纪律八项注意来描写解放军战士呢?能不能先规定了人物表，然后去找求对象呢?能不能便宜地去找求现成的典型呢?谁都知道是不可能的。[2]1955年，在批判胡风写真实等文艺思想以及庸俗社会学风气逐渐侵入文坛的背景下，文学创作一个阶级

4、一个典型的写作模式盛行，造成了片面追求工农兵文学一体化与创作方式单一化的写作格局，文艺之路越走越窄。然而正如韦勒克和沃伦所言，小说与人物事实上是由作者按照他对生活的理解来描写的，是艺术规律赋予其权力让其发表的言辞所塑造的。因此，当我们把研究对象确定在叙事人视角时，可以发现，在十七年服膺于意识形态的众多文本中，除了意识形态观照下所特有的尖锐激烈的阶级斗争、高大光辉的英雄人物、坚定不屈的革命志士以及党的代言人之外，还有许多生活本真的东西。比如家务琐事、儿女情长、个人私欲、利己主义，这些虽然不是文学的主体内容与

5、写作追求，甚至只不过是作者追求生活真实的一种点缀与烘托，但正是这些写作的存在，说明在意识形态叙事之外还存在另一种公共性叙事，可以将其称作生活化叙事、生态化叙事或文化化叙事。正是这些叙事的存在，才使我们愿意认同与接受50、60年代小说中出现的梁三老汉、郭振山、亭面糊、吃不饱、小腿疼、赖大嫂、赵满囤、孙喜旺、严志和等等鲜活的文学形象，正是对这一创作现象的发现与关注，才形成了邵荃麟写中间人物的新理论。　　在论及中间人物时，邵荃麟认为，英雄人物与落后人物是两头，中间状态是大多数，只有注意写中间状态的人物，才能体现

6、现实主义的深化。其实，邵荃麟这一观点，早在1953年冯雪峰于《文艺报》发表的《英雄人物及其它》一文中就有过涉及，冯雪峰主张在当代小说写作中应扩大人物描写，丰富人物形象，可视为邵氏理论的最初形态。在邵荃麟正式提出写中间人物之前，从文本分析上印证其理论的，还有严家炎在《文学评论》1961年3期上发表的《谈<创业史>中梁三老汉的形象》。可见，当代小说的中间人物从理论到实践，再从实践到理论，经历了一个较完整的论文联盟现象性的形成过程。遗憾的是，1962年之后政治气候的变迁，邵荃麟的这一观点转而遭到讨伐

7、，首先是《宁夏文艺》1964年6期发表的关于写中间人物的批评性社论和材料专辑，包括《写中间人物是资产阶级的文学主张》、《关于写中间人物的材料》等。《学术研究》1965年2期又发表蔡运桂《写中间人物论是暴露黑暗论的翻版》，《文学评论》1965年2期发表贾文昭的《创造光辉灿烂的新英雄形象驳邵荃麟同志的写中间人物理论》进行论争。到了文革，写中间人物被列为黑八论之一，受到严厉批判，被彻底否定。　　从创作实际和文学与生活的本质联系来看，邵氏的观点是极富见地的。文革结束之后，《文学评论》在1979年1期率先发表狄遐水

8、的《写中间人物主张的再评价》，重新为邵氏理论正名。黄秋耘在《文史哲》1985年4期发表《中间人物事件始末》，初步廓清了历史迷雾。不足的是，上述二文的主旨，主要在于翻案，且在当时的历史情境下并未对中间人物产生的社会背景、理论价值以及十七年的文学生态进行全面分析。值得关注的是，1999年洪子诚的《中国当代文学史》出版，在涉及到十七年的部分，以冷静超然、不露声色的笔法，在学术上为十七年文学重新厘定了研究价值，引发了学界对这一具有特殊