[世界史论文]英国科研评价模式：由专业评价人员进行评价

《[世界史论文]英国科研评价模式：由专业评价人员进行评价》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、[世界史论文]英国科研评价模式：由专业评价人员进行评价;Office)要求所有公共管理领域证明公共资金的价值和交账(accountability)；(3)政府科研资助部门必须对前景光明的新兴科技领域作出迅速反应；(4)政府比以往更强调科学的实用性、技术转移和交叉学科研究，并为此尝试利用新模式组织科学研究，诸如资助机构联合启动研究计划、支持产学合作研究和参与国际合作研究计划，因此需要把评价纳入政策制定过程，通过评价来阐明复杂、疑难问题，例如不同资助模式的恰当程度、资助产生的经济效益。面对上述4个方面的压力，许多政府科研管理部门和机构建立了

2、内部评估小组，小组一般由2～10名全时的工作人员组成，本文将他们称之为内部专业评价人员。小组在一位负有政策制定职责的高级公务员领导下开展工作，这样做有利于把科研评价与政策制定结合起来。　　尽管政府rd管理部门面临相同的压力，但是它们并没有采用统一的评价框架，而是根据各自的需求和特征组织自己的评价工作[3]（注：cabioffice,《annualrevieentfundedresearchanddevelopment》,hmso,london,1990）。在这种情况下，1986年内阁办公室成立了组织协调各部门评价工作的评估办公室[4]（

3、注：目前，由于各个部门充分认识到了评价工作的重要性，不再需要一个专门机构推动此项工作，因而取消了该办公室。）。评估办公室既不从事实际评价工作，也不规定应该如何开展评价工作，仅仅制定了一份用户友好的评价指南，用于促进内部评价专家之间的思想交流，传播政府评价工作理念[5]（注：cabioffice,《researchanddevelopmentassessment:aguideforcustornersandmanagersofrd》,hmso,london,1989）。　　评估办公室认为科研评价工作应该为科研管理与决策提供信息，是政策制定

4、过程中不可缺少的组成部分。这就要求内部评价小组不仅要组织评价工作，还要研究、构建科研绩效、影响和投入等定量指标。例如，研究理事会的内部评价小组特别重视参与研究绩效指标的拟订和内部管理信息的采集与利用，将它们应用于研究计划的制定、预算分配、研究管理以及事后评价工作。再如，贸工部(dti)的评价办公室不仅仅采集和综合定量指标，而且更强调主动参与rd计划的制定及其详细评价。　　　　二、内部评价小组在科研评价与管理中的作用　　　　1.在应用研究的评价与管理中的作用　　1980年，dti在其研究与技术政策司成立了研究与技术评估小组，主要从事应用研

5、究项目的评价。1984年，评估活动延伸到科研政策制定和实施的全过程，即从制定研究计划到监控、评价研究计划实施情况与产生的影响。目前，由于dti不再支持与市场联系紧密的活动，而是直接支持竞争前研究、支持大学与工业界的合作和技术转移以及国际合作计划，使dti必须改进其研究资助计划与管理系统，评估新的资助模式产生的影响，为相关问题提供政策建议。为此，dti制定了roame文件，以它为框架开展管理与评价工作[6]（注：l.georghioue.davis(eds),evaluationofrd-apolicymaker'sperspective

6、,proceedingsoftheinternationalentandevaluation,hmso,london,1988）。roame由计划中各个要素的首字母构成：基本理由(rationale)、目标(objectives)、鉴定(appraisal)、监控(monitoring)和评价(evaluation)。它是提交研究计划申请和评价受资助计划的标准格式，既有利于申请人从上述5个方面考虑如何提出申请计划，亦有利于评价人员对照这5个方面的内容评价计划实施情况。　　(1)理由部分必须阐明需要政府资助的原因，其中主要是经济方面的原因

7、，即如果没有政府介入工业界将不会开展此项研究。　　(2)目标包括投入目标和技术目标，它们最好可以测度，同时还要列出难以量化和测度的目标，诸如计划可望产生的社会效益与经济效益。这样做有利于在计划执行期间或计划完成以后参照目标衡量计划执行的成功程度。　　(3)鉴定部分要详细说明单个项目组成计划的方式，列出计划涵盖的技术领域、遴选项目的标准和机制。　　(4)监控指检查受资助计划的进展所采用的系统和程序。必须追踪单个项目和整个计划的管理情况，如果出现了问题，或者计划的目标不恰当，都可以迅速作出调整。本文共3页:第1[2][3]页;group)成

8、员参与开发定量指标，例如向他们咨询衡量成功的标准和指标，确保任何新颖的方法都可以成为强有力的评价证据。尽管如此，内部评估小组提供的研究投入和绩效指标信息是在研究理事会内部发掘的，它们只可能适应于某类研究，因