学术语言文言化的复古倾向

《学术语言文言化的复古倾向》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、学术语言文言化的复古倾向一、学术语言文言化的复古倾向是值得关注的语言现代化问题俞孔坚（2004）指出：“我们现在的建筑更多是在模仿古人，模仿中国的古人，模仿欧洲的古人，我们使用的建筑语言都是死的语言。中国当代要有活的城市，就必须使用活的语言，当代中国人生活的语言。”俞孔坚本来是借用语言现代化来说明建筑现代化的问题。可是，我们反过来正好说明1919年以来的中国语言现代化的问题。应该说在这近100年的发展中，我们在中国语言现代化的道路上不断前进。但是局部时间和空间的倒退经常出现。如果一种倒退行为只是作为一种文化补偿表现出来，是可以接受的。但

2、是，如果成为一种普遍的时尚，就值得我们关注了。学术语言文言化的复古倾向就是一种值得注意的现象。“学术语言文言化”指部分学术著作的叙述语言大量使用文言成分甚至整个文章使用文言。“文言文”作为一种脱离口语的书面语，虽然占有中国封建社会几千年的书面语生活，但是在20世纪初期“白话文运动”废除了。这应该是时代的进步，是语言现代化的表现。但是不到100年的今天，又有从学术领域开始复古文言文的倾向，甚至在高考作文中使用文言文得到鼓励。（彭泽润2001）客观地说，在一般交际中，根据需要使用一些来自文言但是被现代汉语系统接纳的词语，例如“获悉”、“诞辰

3、”、“口是心非”等），或者类似的语法格式，例如“人不人，鬼不鬼”等，都是正常的。在学术论著中，由于引用的需要，或者在叙述中由于习惯作用偶尔使用一些文言成份，也是无可厚非的。但是，目前在一些古典文化例如古代文学、语言、历史、哲学等研究领域，有一些论著出现的文言化倾向越来越强烈，就应该引起警觉了。.二、学术语言文言化的表现1．整体使用文言文整体使用文言文，主要表现在一些著作的序言、跋言。2001年出版的一套“中国文化大观系列丛书”的《总序》整体使用文言文。例如：“文化者，民族灵魂之光也。雄浑浩茫之文学艺术，博大宽容之哲思气质，生生不息之民族

4、精神，兼收并蓄之文化表象，实乃中华民族灵性之结晶。中国文化品格，重各类学术文化精神之融合，而恒以完美人格之形成和民族文化之宏扬为旨归。……知言在于知人。盖人者，关乎文化精神之消长，民族气运之盛衰也。鉴于此，予以为，文化之根系于人。文化之创造，诚当日新其德，通其变以不倦；月新其视，刚健笃实以辉光。故而，冷峻把玩与审视国宝家珍，重塑华夏审美文化人格，乃弘扬民族优秀文化之要旨。”（江溶《中国儒学文化大观》总序，北京大学出版社，2001年）1999年一部《佛经文学粹编》的序言也是这样。例如“余也不敏，睹斯郁盛，常企采撷佳胜，方便赍呈读者。本集编

5、次，盖因乎是。昔年秋杪始冬，亟赖胡君襄助，要诸学契，了彼夙敦。研核旧藏，抄摭往记，勘验精华，疏通辞句。别类增门，逐条比例。钩索事源，务期脉胳昭彰；商详疑点，愿令经文晓达。投笔下笔，常存纰谬之忧；读书注书，尽属因缘所系。淹迟日积，甫毕厥功。猥蒙上海古籍宽宏见录，惠予审稿付梓。新镌捧手，得失自知；友辈断金，慰欣何限。纵伊怀之难述，惟乐悦之在兹。浅才未照，识解未周，明哲倘览，挥哂可耳。”（陈允吉《佛经文学粹编》，上海古籍出版社，1999年）读这些文言文章，似乎使人不知道自己是生长在21世纪还是又回到了100年前的文言文时代19世纪。2．夹杂使

6、用文言文夹杂使用文言文是在现代汉语中大量使用一些并非必要的文言词语和文言句子。在词汇方面，例如不说普通话有生命力的“说”、“指出”、“记载”等，而说普通话口语根本不用的“云”、“言”、“曰”；不说“源头”、“创始”，而说“滥觞”、“发轫”；不说“接近”、“几乎相同”，而说“庶几近之”；不说“属于这类”，而说“殆此类矣”；不说“不再多说”，而说“不再覼缕”；不说“过去的学者”，而说“耆旧”；不说“抽空”，而说“拨冗”；不说“杰出”，而说“翘楚”；等等。这种现象大有泛滥成灾的趋势。除了文言词语的使用，还出现了一些在五四时代就被淘汰的文言格式

7、。例如“抑……抑……乎”、“何其……奈尔”、“……孰若……”、“窃以为……”、“与其…毋宁……”、“……之谓”、“……之谓也”，等等。三、学术语言文言化的不正确的理由1．看的语言和听的语言可以不一致中国流行一种“学说”，认为文章是写给别人“看”的，不是写给别人“听”的。书面语和口语一致是不可能的。甚至认为，文言不但简洁、优美，而且节省节省纸张，提倡白话等于提倡浪费。这种“学说”曾经在“五四”运动以后不久的复古思潮中流行，今天又改革开放的新中国抬头。能针对这个理由，周有光先生指出：“在文言时代，的确文章是‘看’的，不是‘听’的。文言读出来

8、是听不懂的，只要求能看懂就够了。可是，时代变了。一百年前就进入‘传声技术’时代。日新月异的传声技术都要求文章读出来能听得懂。听不懂的文章不便于信息传输和语文转换。只能看得懂、不能听得懂的文章，不是好文章了。