当前经贸法律理论与探究

《当前经贸法律理论与探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、当前经贸法律理论与探究本文作者：宋锡祥工作单位：上海对外贸易学院法学院当前经贸法律理论与探究本文作者：宋锡祥工作单位：上海对外贸易学院法学院当前经贸法律理论与探究本文作者：宋锡祥工作单位：上海对外贸易学院法学院当前经贸法律理论与探究本文作者：宋锡祥工作单位：上海对外贸易学院法学院当前经贸法律理论与探究本文作者：宋锡祥工作单位：上海对外贸易学院法学院当前经贸法律理论与探究本文作者：宋锡祥工作单位：上海对外贸易学院法学院当前经贸法律理论与探究本文作者：宋锡祥工作单位：上海对外贸易学院法学院当前经贸法律理论与探究本文作者：宋锡祥

2、工作单位：上海对外贸易学院法学院当前经贸法律理论与探究本文作者：宋锡祥工作单位：上海对外贸易学院法学院当前经贸法律理论与探究本文作者：宋锡祥工作单位：上海对外贸易学院法学院当前经贸法律理论与探究本文作者：宋锡祥工作单位：上海对外贸易学院法学院迄今为止，祖国大陆台胞投资法律体系已初具规模，逐步形成了多层次和多方面经贸投资法律保障法律制度，进一步改善了台胞投资法律环境，并有力地提高了台商赴祖国大陆投资的积极性。（一）祖国大陆台胞投资法律保护体系与会者指出，祖国大陆对台商投资保护形成了四个层次：一是法律，即1994年全国人大常委

3、会通过的《台湾同胞投资保护法》（简称《保护法》）是我国第一部涉台专门法律，立法层次高。二是行政法规，1988年国务院颁布《关于鼓励台湾同胞投资的规定》（简称《保护法》），这是第一部较为系统的有关台湾地区同胞来祖国大陆投资以及发展两岸经贸关系的行政法规。1999年国务院批准实施了《中华人民共和国台湾同胞投资保护法实施细则》（简称《实施细则》）。这是针对1994年《保护法》的配套性行政法规，对于进一步保护和鼓励台胞投资，密切两岸经济联系，扩大两岸交往和交流产生重要影响。三是各部委规章和规范性文件，如2008年司法部颁布的《台湾

4、居民参加国家司法考试的若干规定》和取得国家法律职业资格的《台湾居民在大陆从事律师职业管理办法》等。四是地方性法规保护，如1994年福建省人大常委会通过的《福建省实施<中华人民共和国台湾台胞投资保护法>办法》，是大陆根据《保护法》制订的第一部配套性的地方性法规，于2010年年初作了修改，并于同年12月付诸实施。与会者强调，上述法律保护体系呈现出国家高层次立法往往强调整体性和普遍性的功能，现行立法主要调整的是经贸领域，尤其是侧重于对台商的投资保护。地方立法从单一性朝多元性方向发展，规范的领域广，偏重于区域性和特殊性

5、。但总体而言，祖国大陆还缺乏全面规范和调整两岸关系的综合性法律，涉台完整的立法体系尚未完成。（二）《台胞投资保护法》及其《实施细则》存在的不足与缺陷与会祖国大陆学者指出，《保护法》和《实施细则》颁布以来，取得的成效是显著的。但原有涉台投资法律、法规的某些条款的局限性日益显现，无法适应新形势的发展需要。归结起来，主要有：1．涉台投资法律和法规调整范围过于狭窄。与当时外商相比，台湾地区投资者投资领域较为宽泛，但《保护法》和《实施细则》制定时所调整的内容和关系目前已经发生了相当大的变化。首先，在投资领域上，台商投资已从开始的非常

6、有限的劳动密集型产业领域，拓展到资本、技术密集型产业、现代制造业、高新技术产业、现代金融和服务业。其次，在出资方式上，《保护法》和《实施细则》规定，台胞投资者可以用自由兑换货币、机器设备或者其他实物、工业产权、非专利技术作为投资，但目前除了上述投资方式之外，实际出资方式已涵盖土地使用权出资、劳务出资等形式。因此，《保护法》和《实施细则》规定的内容已不合时宜，明显落后于现实需要。2．某些条文表述过于笼统、抽象和原则，缺乏可操作性。无论是《保护法》还是《实施细则》，其涉及的内容非常有限，前者对诸如台胞的定义、台资企业的界定、各

7、级台湾事务办公室在台胞投资保护法中的协调功能等涉及台胞投资保护的一些重要内容未能作出规定。后者同样存在不少条款欠具体、明确，操作性不强的缺陷，如其第31条中就出现了多达7处以上“依照……规定”的表述。但对于制定这些“规定”的主体在《实施细则》中并未有所体现和明确，导致许多“规定”没有下文，时至今日也未见有配套规定出台。目前，教育部等部门对小学、中学仍未见有全国性的统一规定。有的台胞子女除了就读于当地建立的台胞子女学校之外，有不少台商往往通过赞助或者托关系等方式安排自己的子女进入当地重点中学和小学就读。因此，《保护法》和《实

8、施细则》在某些方面仍有细化的必要和充实与改进的余地。3.权利与义务的规定不匹配，法律的强制性规范明显不足。一是《保护法》和《实施细则》对台胞投资者以及有关人民政府部门的权利和义务作出了规定，却没有对不履行相关义务的行为设定任何法律责任，使得权利的实现缺少了国家强制力的保障。二是在司法实践上，大陆各级法院