媒介暴力的伦理反思的论文

《媒介暴力的伦理反思的论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、媒介暴力的伦理反思的论文　　【摘要】大众媒介是社会的公器，理应提升人文关怀，匡扶社会正义。然而，当今有一些媒体，为了追求利益的最大化，或与霸权合谋，视受众的伦理诉求为附属，抛开受众生活伦理、政治伦理而不顾，或直接或间接地向受众施暴，造成商业双赢，而忽视了第三方受众的价值伦理诉求。本文将着重对此进行分析，以期实现媒体、赞助商和受众三方的价值共赢。　　【关键词】媒介伦理;生活伦理;政治伦理;共赢　　政治学家伯纳德·科恩认为，媒介“多数时间里在告诉人们该怎样想时可能并不成功，但是它在告诉读者该思考什么时却令人惊奇地获得了成功。

2、……世界对不同的人将会呈现不同的面貌，这取决于他们所阅读的报纸的作者、编辑以及出版商为他们描绘的图景”[1]。确实，大众媒介时代的受众，多数通过媒介感知世界、认识世界，在媒介的影响下形成世界观、生活观。不知不觉间，媒介把受众都变成了媒介的奴隶，媒介传授真理，他们接受;媒介散布谬误，他们依然接受。于是，媒介利用自己的优势，与赞助商合谋，捞取经济利益;与权力机构合谋，捞取政治资本，实现了媒体与商家、媒体与权势的双赢，却破坏了生活伦理与政治伦理，损害了第三方即受众的权益，这种状况值得我们警惕和反思。　　一、媒介对生活伦理的规避

3、　　多数受众通过媒介获取信息，期望它为自己传播真理。然而，市场经济环境下，一些媒体往往把金钱当做自己的上帝，站在金钱的立场看问题，按照资本逻辑进行推理，这种经济观点往往构成了对第三方即受众价值观的压迫。.　　媒体之所以能如此胆大妄为，一方面由于它与权力和资本结盟，另一方面又对受众巧施小计，为自己戴上客观的面具，装出一副为受众着想的姿态，引导受众用它的眼光看世界，用它的标准评判人生，刹那之间把受众变成任它操纵的木偶。吉洛维奇指出：“活跃的图示使人们头脑中形成一套相互关联的观念，这样，人们就会改变思考新信息的时候所产生的联想

4、。”[2]他虚构了一个美国与某国发生军事危机的剧本，考察参与试验者对于是否参战的态度，然后分别传输了“越南图示”(惨烈、悲观)和“二战图示”(顺利、乐观)来影响他们。结果，接受“二战图示”影响的试验者，更愿意去支持美国干涉这场虚构的军事危机;接受“越南图示”影响的则相反。这充分证明，受众在媒介引导下所进行的趋利避害活动，其实是判断失聪状态下，受媒介操控的木偶行为，他们所逐的利、所避的害，正是媒体眼中的利和害。　　当然，媒体为了用自己的观点和逻辑影响受众，也必须考虑受众的喜好，争取更多的受众，扩大自身的影响范围。只有这样，

5、才能得到更多的赞助，获取更大的利益。影响和利益是一体双面的。影响是它的正面形象，利益是它的最终目的。为了使这两者最大化，媒体总是追踪最抢人眼球的人物、最耸人听闻的事件，然后以“客观的图示”引导受众、操纵受众，进而掏受众的腰包。　　璩美凤由于其“性爱光碟”在媒体的大肆传播，把媒体、受众和商家三方卷入进来，成为三方共同关注的焦点。下面就以中国很有影响的媒体凤凰卫视对受众日常生活伦理的诱导为例进行分析。请看凤凰卫视《鲁豫有约》，对台湾璩美凤事件主角的采访。　　陈鲁豫：“美凤，我有一些问题怕会刺激你，但这不是我的看法，我听到过很

6、多这样的声音，所以我想让他们借用我的嘴来告诉你，比如有人说她怎么可能不知道，我想明白地听到你的回答。”　　璩美凤：“我觉得如果讲这句话的人，他尊重自己的话，他就不会对我这么残忍。”　　……　　璩美凤：“有的传媒看到我，不觉得是看到一个人。”　　陈鲁豫：“那他们把你当成什么?”　　璩美凤：“就觉得看到一个话题，而不觉得我是有生命的，他们不害怕我会痛不欲生，不去关心我会不会很难受，他们觉得反正你就是一个话题，没有感觉我是一个活生生的个体。”(以上内容摘自《鲁豫有约》专访璩美凤的片段)　　陈鲁豫和璩美凤都是资深的媒体工作者。在

7、整个访谈过程中，陈鲁豫不断地用关心的语气询问璩美凤在出轨的事件中所处的角色，让她向受众展示自己不贞洁的活剧，展示“出轨图示”，以此来满足受众的偷窥欲。“出轨”成了吸引受众、赢得收视率的由头。这样做不但回避了对“出轨”的伦理讨伐，也没有将人性关怀注入节目中，失去了匡正生活伦理的导向作用。璩美凤也是一个熟悉媒体游戏规则的人，她扬长遮短，直接抛出“人性”话题，将“弱势图示”展示给受众，让受众看到一个在人格及精神上受侮辱受损害的弱者，同样遮蔽了人们应该遵守的生活伦理。经过这期节目中璩美凤更胜一筹的言辞包装，光碟事件唯一值得大家关

8、注的就是：璩美凤是一个弱者，人们应该同情她。收视率不错，媒体满意，赞助商获益，唯一被愚弄的是受众，因为出轨本身悖逆人伦的真正主题被完全消解了。受众的伦理价值诉求没有得到应有的伸张，受众成为被动接受媒介有意“提醒”的看客。　　媒介不仅规避了生活伦理的应有逻辑，而且还企图寻找一种遮蔽事实真相的面纱，将生活伦理排除在职责之