金融危机下我国地方政府债券发行的风险防范研究.doc

《金融危机下我国地方政府债券发行的风险防范研究.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、___________________________________________________________________________________________金融危机下我国地方政府债券发行的风险防范研究　　[摘要]为了克服金融危机的不利影响，2008年11月我国实施了“4万亿刺激经济计划”。为确保资金的来源，政府放开了地方政府债券的发行。地方政府债券由地方政府作为发债主体，信用等级较高，但仍然存在着潜在风险。本文通过对我国地方政府债券发行的风险分析，借鉴发达国家地方政府债券风险防范的实践经验，提

2、出了防范我国地方政府债券发行风险的对策建议。　　[关键词]地方政府债券；风险防范机制；金融危机　　　　一、问题的提出　　　　地方政府债券(LocaITreasuryBonds，简称LTB)是地方政府或其授权代理机构发行，为筹集资金用于市政基础设施和社会公益性项目建设的有价证券。LTB一般是以当地政府的税收能力作为本付息的担保。在西方发达国家，LTB是一种成熟的融资工具，已有百余年历史。欧美等国家城市基础设施建设及其融资的成功，很大程度上依赖于发达的LTB市场。近年来，越来越多的发展中国家也采用这种方式为地方政府融资。　

3、　由于世界性的金融危机在全球的蔓延，我国经济也出现了下滑。为确保经济增长，2008年9月我国提出了高达4万亿的投资推动计划，希望通过这项计划来启动内需和投资，以弥补出口造成的增长缺口。在这种大背景下，地方政府也要相应增加投入，促进地方基础设施建设，从而促进地方经济发展。此时国家放行LTB，为地方政府开辟一条合法的融资渠道，既减轻中央财政负担，又能缓解我国经济发展中资金不足的矛盾，对于增加投资和拉动内需，有效地动员社会资金，满足基础设施建设庞大资金需求，继而促进地方经济和国民经济的不断发展有着特殊的意义。但是我们必须注意

4、到，在我国发行LTB的过程中同样会面临着不小的风险。这里需要对LTB发行过程中的各种风险进行分析，并采取有效的措施进行风险控制，才能够确保LTB在我国经济建设中发挥积极的作用。　　　　二、我国发行LTB的存在的风险分析6________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

5、_____________________________　　　　在当前金融危机的背景下，通过发行LTB来增强地方投资能力，实现地方财政与中央投资项目的同步配套，以扩大内需、刺激消费，具有重要意义。然而我国发行LTB也存在着诸多风险，主要表现为：　　(一)信息不对称导致的偿还风险　　政府决策的目的是要解决社会公共问题，满足公众需要。而公众利益往往分散、复杂，政府难以完全掌握对决策有用的信息。此外，因为信息时效性很强，信息的利用要做到随机应变，这对于任何人、任何机构来说都难以做到完美无缺。因此无论是中央政府还是地方政府的

6、决策都存在信息不对称情况。世界经济形势变化、国家宏观政策调整、决策人员知识结构缺陷和经验不足都可能导致决策失败。因此即使地方政府在发债前进行了科学的可行性论证，对风险有充分的认识，并采取了有效措施，也不能在绝对意义上消除风险。以税收担保的LTB也存在偿还风险。地方财政收入不足是地方政府发行债券的原因之一，以这样的财政收入担保LTB的偿还，本身就是存在风险的。目前我国地方政府没有根据本地的实际情况选择地方税税种、税率的权力，也就不能通过调整税种、税率拓宽财源，这必然会影响地方政府财政收入的稳定性。地方政府以不稳定的财源担

7、保债券发行，给债券的偿还带来了风险。　　因此，虽然LTB被称为“银边证券”，信用度很高，一般不会出现无人购买的现象，但是由于信息不对称的存在，使得以项目效益为担保的LTB存在难以预测的决策风险，导致了LTB同公司债券一样存在偿还风险。　　(二)地方本位主义导致的信用风险6______________________________________________________________________________________________________________________________

8、_______________________________________________________　　在社会主义市场经济体制中，地方政府成为具有独立经济利益的主体之一。由于市场和资源有限，各地方为了推动本地区经济快速发展，具有争取更大公共项目投资、获得更多资源的冲动，在与中央的决策发生冲突时，会做出不利于宏观经济的决策