论wto的反倾销规则（下）论文

《论wto的反倾销规则（下）论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论WTO的反倾销规则（下）论文.freelpingCode）。但这个守则的法律地位很奇特：从内容上说，它解释并发展了GATT第6条的规则。但GATT缔约方中只有少数十余国签字，成为守则的成员。因此，在国际条约法意义上说，它是独立于GATT的，只对其签字国有约束力的独立条约。除在程序上守则制定了一整套使第6条成为可实际操作的规则以外，在实体法规则上有两个重要特点。第一，它为第6条几个关键术语下了定义。例如，对"相同产品"定义说，"指与受调查产品在各方面都相同，或者若无这种产品则指在各方面虽不同，但（

2、物理）特性与受调查产品极相似者"。这个定义一直沿用至今。又如对"domesticindustry"（国内行业）定义为"指相同产品的国内各生产人全体……或者其集体产品数量构成该相同产品总量大部分者"。顺便指出，对domesticIndustry，国内现有多种译法如"国内工业"、"国内产业"、"本国企业"等，似都欠准确。从1948年哈瓦那宪章使用此词的用意上说，它是指"包括矿业、农业、渔业及制造业"。因此上述几种译法均不贴切，以译作"国内行业"或"国内同业"为佳。第二，守则在表述倾销与损伤的因果关系上

3、，使用了"主要原因"（PrincipalCause），发展了第6条的规定。这个本来较准确的表述后来成为争论焦点，被迫后退。这个由行政机关代表签字即可生效，并规定有要使本国国内法符合守则规定的第一个反倾销守则，在美国遇到麻烦，受到自持有贸易特权的国会的强烈抨击。批评焦点集中?quot;重要"损伤和上述"主要原因"上。美国反倾销法表述的"损伤"前面没有"重要"一词，按当时执法的"海关委员会"（现在"国际贸易委员会"的前身）实际采用标准，指"高于最低限度的损伤"而已。"主要原因"的规定更火上浇油。国会坚

4、持总统无权签署此类协议。1967年的守则在美国实际被搁浅；而欧洲各国则采取"盯着美国"态度。2．1979年第二个守则1973年开始的东京回合多边贸易谈判，起初并没有将反倾销列人议程。只是在谈判拟定了与反倾销在诸多方面规则相通的姊妹篇--反补贴守则以后，为使两者协调一致，才临时决定拟定另一个"执行GAT7"第6条的协议"，这就是1979年第二个守则，用以替代法律上处境尴尬的1967年守则。这第二个反倾销守则为满足美国要求，对原来的守则作了两处重要变动。第一，放宽了损伤标准。虽然仍保留了"重要损伤"的

5、措词，但规定说：确定损伤要全盘考虑影响国内同业的各种经济因素，包括"产量、销售、市场份额、利润、生产率、投资回报率、生产能力的利用等实际或可能的降低……"。正如杰克森所说，"任何竞争包括进口产品的竞争，都会有某种这类效应的"。因此，损伤前加不加"重要"一词，并无关紧要。第二个变动是把"主要原因"删掉了，只说"必须证明，倾销的进口产品因倾销效应造成了本守则意义上的损伤。可能还有损伤该行业的其他因素，不可将其他因素造成的损伤归咎于倾销进口品?quot;因此可以说，在这两个重要问题上，第二个守则实际上是

6、一种历史的倒退。第二个守则作为独立条约的地位，与第一个相同，但签约国的数目比第一个多，达三十几个，有的签约方并非GATT成员。在最后条款中还规定要成立"签约方委员会"，负责监督守则的实施。3．以服务贸易总协定〕TRIPS知识产权协定）的现有模式，设制一个协调各国竞争法的法律框架和机制，倡导各国反托拉斯执法机关之间"主动礼让"（Positiveitg）、相互协作。美国纽约大学法学院的相克斯教授把这种类型的条约或协议称作"TRAMS"（与贸易有关的反托拉斯措施协议）。第三种主张是一种十分求实的方案，基

7、调是对现行反倾销规则作改良，使之最大限度地接近与融进竞争规则，起码消除现行规则中反竞争的或阻碍竞争的东西。归纳起来，其主要特征有三：1．扩大并强化"公共利益条款"。认为对倾销的认定和对"损伤"的确定，对反倾销调查和措施的采取，不能只着眼于本国某个行业的局部利益，还要把消费者和用户的利益，乃至对市场竞争的扭曲与损害，统统考虑进去，从国家经济与国民福利的整体利益作出权衡。显然，这就足以遏制住保护主义肆虐和动辄采取反倾销措施的势头。2．把在市场占有份额不居支配地位或主宰地位的广大中小型企业或出口商排除在

8、反倾销范畴之外。3．重新从宽定义"相同产品"，以遏制在认定倾销和确定损伤的各个环节上们向保护主义的倾向。总之，对已实行了近一个世纪的这套反倾销政策和法规的弊端，虽被理论界驳倒，各国学者们见仁见智各抒已见，讨论得十分热烈。但真若动真格地对WTO规则动手术，就没有那么容易了，道路会是曲折而漫长的。