金融控股集团的内部控制机制探讨

《金融控股集团的内部控制机制探讨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、金融控股集团的内部控制机制探讨1.金融控股集团的特殊属性　　　　1.1金融控股集团的本质特征。　　国际上对金融控股集团比较权威的解释，来自于巴塞尔银行监管委员会、国际证券联合会、国际保险监管协会发起成立的联合论坛(JointForumonFinancialConglomerate，1999)的有关解释内容，联合论坛认为，“金融控股集团是指在同一控制权下，完全或主要在银行业、证券业、保险业中至少有两个不同的金融行业大规模地提供服务的金融集团”。联合论坛的解释突出了金融控股集团母公司对成员机构“控股”的特征和金融控股集团业务多元化的特征。　　从国际组织和学者们对金融控股集团的定义可以

2、看出，金融控股集团是这样的一个集团：母公司与附属机构之间的关系是控制与被控制的关系，而且集团成员机构所从事的业务至少包括了两种以上（含两种）不同的金融业务。其中，金融控股公司（母公司）处于整个金融控股集团的核心层,这是金融控股集团本质上的共性。此外，因监管的需要，可以通过法律的形式来界定金融控股集团，主要是依据所包含的金融类机构的业务对集团业务的贡献程度来界定该类金融机构是否应该属于“集团成员金融机构”，以此进一步界定金融控股集团。实践中，各国和地区对金融控股集团的界定也不尽相同，这也体现了金融控股集团制度性界定的灵活性和差异性。根据美国《金融服务现代化法案》，金融控股公司是扩大

3、了业务范围的银行控股公司，如果银行控股公司没有扩大到其它金融业务领域，则不属于金融控股公司；韩国《金融控股公司法》规定，金融控股公司是控制至少不少于一家金融机构的公司；《台湾地区金融控股公司法》规定，金融控股公司是对一银行、保险公司、证券公司有控制性股权的公司。根据企业控股集团的本质特征和金融控股集团的内涵分析，金融控股集团具有一些基本特征：第一，从集团各成员机构的法律地位特征看，集团内各成员金融机构具有独立法人地位。虽然各附属机构与母公司通过产权关系而紧密联系，而且各附属机构需受母公司较大程度的控制和影响，但各附属机构与母公司均需各自独立承担法律民事责任。第二，从集团所从事业务

4、的属性角度看，金融业成为集团的主营业务。金融控股集团作为特殊的企业控股集团，与一般企业控股集团相比较，其特殊性体现在其所从事的业务不是一般性工商业务，而是特别的金融业务，这也体现了集团的金融特性。从实践角度看，金融控股集团也不排斥从事非金融业务，但是非金融业务在集团全部业务中所占比重很小（例如5%），而金融业务在集团中占据主导地位。第三，从集团内母公司与附属机构联系纽带的角度看，他们主要通过产权纽带紧密联结。例如《台湾地区金融控股公司法》的规定，金融控股公司对附属机构必须有控制性控股，其中控制性控股（在美国的法律则分为控股权信托（HoldingTrust）和表决权信托（Votin

5、gTrust），后者又包括两种情况：一是持有一银行、保险公司或证券公司已发行有表决权股本总数或资本总额超过25%，二是直接、间接选任或指派一银行、保险公司或证券公司过半数董事。第四，从集团经营业务范围的角度看，金融控股集团至少涵盖了两种及两种以上类型的金融业务。金融控股集团至少涵盖了银行、证券、保险中的两种或两种以上金融业务。第五，从集团的核心层次来看，金融控股公司处于核心地位。金融控股公司作为金融控股集团的母公司。金融控股公司可以是纯粹管理型的控股公司，也可以是从事具体业务的金融机构。例如，以银行作为金融控股集团的母公司时，银行就是金融控股公司。这要根据各国金融监管法律来决定，

6、如美国的金融控股公司是纯粹管理型的控股公司。　　1.2金融控股集团风险的特殊属性。　　金融控股集团的风险，既包括独立金融机构所面临的一般性风险，也包括成员机构集团化后的特殊风险。金融控股集团蕴藏着特殊而又复杂的风险。特殊性主要是相对于独立金融机构一般性风险而言的，主要体现为因不同类型的独立金融机构集团化后产生的包括利益冲突、道德风险和内部风险传染等在内的非一般性风险。特殊风险的复杂性主要体现在三个方面：第一，组织结构的复杂性。一般金融机构的组织架构是单层次的，只有一个独立法人，内部关系（包括分支机构关系）相对简单，而金融控股集团的组织架构是多层次的，具有多个独立成员（子公司），内

7、部关系错综复杂。在复杂的组织结构下，大量关联交易将导致严重的潜在利益冲突诱发风险、侵害公共安全X和债权人利益的道德风险以及内部风险的传染。第二，整体层面风险管理的复杂性。金融控股集团涵盖了不同风险收益属性的业务，既有银行信贷业务的属性，也有投资银行与保险业务的属性。不同风险属性业务的结合，使得金融控股集团风险管理尤其是整体层面的风险管理更为复杂。第三，金融控股集团监管的复杂性。传统机构监管在监管目标、监管标准、监管文化（RegulatoryCulture）上的诸多差异，使得金融控