基于群体决策心理机制重构合议庭评议功能

《基于群体决策心理机制重构合议庭评议功能》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、基于群体决策心理机制重构合议庭评议功能一、实证样本以评议规则作为研究样本分析合议庭决策运行情况基于这样的假设：评议行为在实践中是严格依照评议规则进行的。在此基础上分析评议规则，可达到检视合议庭决策功能实际运行情况的目的。本文以全国20家法院为样本，〔1〕对法院合议庭评议规则内容进行了概括。群体决策心理视角下的合议庭评议功能之弥合样本法院合议庭评议规则内容概况〔2〕类型决策目标浙江省高级法院，北京市一中院，安徽省芜湖市中院，贵州省息峰县法院，广东省深圳市南山区法院，黑龙江省伊春市金山屯区法院，湖北省襄阳市中院，山东省青岛市中院，河南省济源市中院，许昌市中院，甘肃省古浪县法院，张掖

2、市中院合议庭依法独立评议、决定案件。合议庭按照权限对案件程序性事项作出决定;对案件实体裁判事项作出裁决。涉及财产保全、证据保全、评估、鉴定、审计、审限延长、采取或变更刑事强制措施、先予执行、拍卖、变卖、诉讼中止、终结、执行中止、终结等事项，应由合议庭即时评议。样本法院规则举例发言顺序甘肃省定西市法院，张掖市中院，黑龙江省绥化市农垦区法院，黑河市爱辉区法院，伊春市金山屯区法院，浙江省诸暨市法院，襄阳市中院，济源市中院，青岛市中院，许昌市中院，古浪县法院，深圳市南山区法院先由承办法官发表意见,审判长最后发表意见;审判长作为承办法官的，由审判长最后发表意见。先由承办法官发表意见，审判

3、长最后发表意见;审判长作为承办法官的，先发表意见。为避免流于形式，发表第一轮意见时，案件主审人应最后发表意见信息交互除河南省郑州市中院、绥化市农垦区法院的其他样本法院合议庭成员应当客观、公正、平等地发表意见。合议庭成员不得拒绝陈述意见或者仅作同意与否的简单表态。任何人不得将个人意见强加于他人。成员要严守秘密，不得泄露合议庭意见。群思维浙江省高级法院，济源市中院法院可成立相对固定的合议庭。合议庭组成人员按本庭人员情况一般比较固定。内外部冲突所有样本法院内部冲突：少数服从多数、遵循民主集中制。外部冲突：庭长、主管副院长不同意合议庭意见的，合议庭必须进行复议；经复议合议庭意见仍与庭、

4、院长不一致的，提交审判委员会讨论。评议责任绥化市农垦区法院，息峰县法院合议庭对案件处理意见一致的，对外承担同等责任。合议庭成员有权保留个人意见，并承担与自己意见相应的责任。合议庭审判的案件被确认为违法审判或者错案的，应根据合议庭成员在案的表决意见，依照有关规定追究相应责任。参见肖建国：正本清源的合议制改革,载《人民法院报》2011年6月23日第5版。分析发现，合议庭决策功能在实际运行中存在以下问题。（一）决策目标模糊导致评议事项发生偏离决策目标即通过群体决策所要解决的问合议庭决策目标即须经评议的内容和事项。分析样本发现，甘肃省定西法院等5家法院未对决策目标加以规定。北京一中院等

5、8家法院将决策目标概括、笼统地定位为决定案件或决定程序性事项、实体裁判.河南许昌法院等7家法院就决策目标做了较为明确的规定，将其概括为案件处理方式和纠纷解决方法，其中山东青岛中院等4家法院对个案决策目标做了进一步分类，如证据采信、事实认定、法律适用、诉讼程序及裁判结果（或处理结果）等。有的法院将评议目标扩大到庭审前对案由和庭审提纲的确定,有的法院则将民事案件审理中发现的犯罪线索移交侦查机关、提出司法建议等内容亦纳入合议庭决策目标之一。样本反映出，13家法院的合议庭决策目标缺失或过于笼统、模糊；部分法院将不宜或不必作为决策目标的内容纳入其中。在目标缺失或不明的影响下，合议庭成员进

6、行案件评议尤其是进行较复杂案件评议时，易发生与决策任务无关的偏离，如不清楚围绕什么发表评议意见，发表意见偏离主题，甚至关心不重要、不相关问题。而对于虽存在决策目标，但目标本身存在偏差的情况，评议行为则易受到不当诱导，导致评议意见和表态游离于真正有待决策的事项之外。（二）发言顺序与行政化体制使成员产生权威服从发言顺序是评议有效开展的基础。对此，最高法院《关于人民法院合议庭工作的若干规定》第10条明确：先由承办法官对认定案件事实、证据是否确实、充分以及适用法律等发表意见，审判长最后发表意见；审判长作为承办法官的，由审判长最后发表意见。分析样本发现，仅湖北省襄阳中级人民法院等6家法院

7、的发言顺序与最高法院的上述规定相同，甘肃省张掖中级人民法院等6家法院规定了不同的发言顺序，云南省丽江中级人民法院等8家法院未对评议发言顺序作出规定。明确了发言顺序的12家法院中有11家规定首先发言的为案件承办法官或审判长。此外，对于实践中普遍存在的职业法官和人民陪审员共同组成合议庭的情况，样本法院均未对陪审员的特别发言顺序做出规定。承办法官掌握更多、更准确的案件信息，审判长具有资深的审判经验，均为合议庭中具有实际影响力的权威人物。将发言顺序设置在前，其评议意见和倾向对后续发言者将形成心理强制