世界职业教育体系比较研究论文

《世界职业教育体系比较研究论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、世界职业教育体系比较研究论文.freel)和后福特主义(post-Fordism)。它们都是对战后西方国家普遍实行的福特主义这种低技能、高工资、高就业经济发展模式与就业制度否定的结果。新福特主义以美国和英国等为代表，主张通过减少国家、社会和工会对经济干预的力量，建立更加灵活的市场，减少工资、福利、税收开支等手段，来增强企业的经济竞争力。他们对竞争性个人主义很推崇。后福特主义以德国、日本、新加坡等为代表，它反对新福特主义通过降低劳动力报酬和福利，以及通过抨击劳动力保护法来建立高度弹性的市场以发展经

2、济的战略，而主张通过政府、雇主和工会的合作，给所有工人提供好的工作条件、高工资、高福利，鼓励工人参与企业管理，在劳资之间建立高度的信任等措施，以提高产品和服务的质量，创造一种“高技能、高工资的魔术经济”，来增强企业的经济竞争力。这两种政策必然会在很大程度上影响政府对职业教育的干预深度，比如实行新福特主义的英国，其政府一直坚持的一个原则是，培训主要是雇主的事情。就业状况自然也是影响职业教育模式的重要因素，因为失业率是西方国家关注的重中之重。西方国家近年来出台的许多职业教育措施，就是出于解决失业率，

3、特别是青年失业率的需要。文化对职业教育模式的影响也是不言而喻的，如德国双元制的成功，与“企业必须深度参与职业教育”这一观念是密切相关的。这些因素相互作用，形成了不同的社会模式，从而需要不同的职业教育模式与之相适应。二、部分国家或地区的社会特征与职业教育模式(一)中国台湾1．社会基本特征台湾的福利比较低，但是雇员的工资收入很高，因此在分配方面，台湾更倾向于就业者，这有利于激发人们积极接受教育与培训的愿望，以获得稳定的工作。台湾的制造业很发达，在其产业结构中，制造业占很大一部分。在管理制度方面，政府

4、高度集权。2．职业教育体系台湾的教育体系是普、职、成三位并列，职业教育在台湾教育体系中拥有很高地位，它独成体系。在职业教育系列，最高可以获得博士学位。台湾通过完整的职业教育学校体系培训“专深型”人才，这与其产业结构是相适应的。3．发展趋势台湾随着制造业向中国内地转移，以及第三产业与高新技术产业的发展，导致其就业结构的变化，使职业教育近年来呈现出向综合高中发展的趋势，从而使得职业教育体系呈现出与美国趋同的势态，所培养的人才也由“专深”向“广博”发展。(二)美国1．社会基本特征在经济发展与就业政策方

5、面，美国是典型的新福特主义代表，它所实施的政策是低福利、高收入、高就业率，当然，高经济增长率是其成功地实施这一政策的保证。这一政策与美国一直强调“个人”、“竞争”、“自由”、“民主”的价值观是一致的。在就业结构方面，美国有一个很大的特点，即流动性高。在产业结构方面，美国的中低端制造业很少，主要产业是第三产业与高新技术产业。在世界新经济的发展中，美国处于领先地位。2．职业教育体系美国职业教育的实施机构主要是综合高中和社区学院，社区学院是美国职业教育体系的一大特色。美国职业教育具大众性特征，其职业教

6、育主要由学校或学院这种公共教育机构来承担，雇主参与职业教育的程度在美国一直很低，当然这与其职业流动性高也应有一定关系。美国职业教育培训的人才是“宽专多能型”，这与其社会特征是相吻合的。3．发展趋势随着经济的进一步发展，以及社会各方面的日趋成熟，美国职业教育呈现出新的发展趋势，那就是职业生涯与技术教育体系的发展，这一体系使得美国职业教育朝着两个重要方向继续发展，即职业教育的终身化与大众化。职业教育对个体而言是“全程教育”，对国家而言是“全民教育”。(三)德国1．社会基本特征在经济发展与就业政策方面

7、，德国所采取的是后福特主义，高收入、高福利、低就业率。在产业结构方面，德国仍然保持着世界中高端制造业中心的地位。另外，德国的传统文化就是全民、全社会重视职业教育的“职业文化”。2．职业教育体系德国的职业教育体系是众所周知的“双元制”。“双元制”的成功实施，需要政府、行业／企业与学校三方密切合作。这种“企业本位的现代学徒制度”，既需要政府对职业教育的深度干预，需要行业、企业对职业教育的积极参与，也需要学校积极配合。后福特主义的政策，决定了政府有可能深度干预职业教育，而德国的职业文化决定了行业、企业

8、有可能积极地参与职业教育。这就为“双元制”在德国的成功实施奠定了坚实的基础。德国职业教育体系所培训的人才为“专深型”，这与其产业结构以中高端制造业为主密切相关。3．发展趋势近年来由于经济增长缓慢，企业难以提供足够的培训岗位，使得“双元制”在德国的发展面临困境，东西德合并也给“双元制”带来了新问题。但是，德国政府已采取了许多措施来解决这一问题，包括对“双元制”本身的改革。“双元制”作为德国职业教育体系的主体地位并未动摇。德国职业教育体系目前的发展趋势主要是职业教育后移，以及随之而来的如何建构更高层