理性假设的危机与回应论文

《理性假设的危机与回应论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、理性假设的危机与回应论文摘要：行为经济学、演化经济学及博弈论的发展直接对理性行为假设形成了挑战。本文梳理了理性行为假设争论的主要观点。作者发现除了来自心理方面的偏差外，理性假设危机主要存在于理性与道德之间的严重冲突。本文对于理性假设危机的回应思路是，在坚持“人是自利的”这一基础性公理的前提下，去分析包括文化成本等重要局限条件及其变化。关键词：理性假设认知科学文化成本一、引言现代经济学所面临的挑战与日俱增，而对理性行为假设的怀疑则最有可能动摇经济学大厦的根基。同自然科学一样，以解释事实为目的的经济科学需要从一些最基本的假设或

2、公理作为研究的出发点，从而依据逻辑判断推演出可以被证伪的理论来。理性行为就是一个最基本的假设，其重要性是任何一个经济学者都会承认的。按照汪丁丁（1998）对经济学的“理性”涵义引经据典的讨论.freelan）教授与乔治·梅森大学的实验经济学家弗农·史密斯（VernonSmith）教授，以此表彰他们对经济学的贡献。其中，卡尼曼教授的主要工作是探讨不确定条件下人的决策行为。他和阿莫斯·特维尔斯基（AmosTversky）教授发现在不确定条件下，人并不依据概率规则，而是利用一些其它的捷径来作出决策。他们的理论被认为对传统经济学家

3、所依据的“理性行为假设”这一经济学分析前提提出了挑战，动摇了经济学的微观基础。另一方面，是来自进化论的长期挑战。虽然传统演化经济学的观点对于理性假设的威胁并不大，但新的研究者已经超越了纳尔逊和温特、赫伯特·西蒙的思路，并不仅着眼于信息不完美或人的计算能力不足来论述，他们所观察到的是行为者选择结果对所接受信息的不完全反馈。道格拉斯·C.诺思与布莱恩·阿瑟等人的研究从意识形态问题及路径依赖现象出发宣布了理性假设的危机。上述两方面的研究成果，加上博弈理论的进展，大致可以勾勒出理性假设所面临的各种挑战。由于这一挑战意义重大，影响着

4、经济学的根本特征与发展方向，为此对理性假设的突破必然意味着经济学研究领域的转变。例如诺思（1995）就认为：“两个现代领域的发展为未来的发展提供良好的前景。其一是认知科学的进步。它把神经科学中对人脑的研究和哲学与心理学中对意识的研究结合起来。它们均取得了长足的进步，从而使我们能够更好地理解意识是如何工作的，学习是如何进行的。其二是社会科学家对终将迫使他们直接面对理性问题的博弈论的痴迷，因为博弈论最终取决于人类的思考方式和被理解为常识的东西。”本文在综合描述各种观点渊源的同时，试图检验诺思上述判断的准确性，并为今后的经济学研

5、究提出更为一般性的共同假设前提。下面的讨论分为四小节，第二节讨论演化经济学对理性假设的挑战。第三节讨论行为经济学与实验经济学对理性假设的冲击，并介绍人类认知的心理学及生理学基础。第四节是对理性假设的几种替代方法论的分析，给出更为一般的行为假设以及笔者认为解决理性假设“悖论”的一个思路。第五节是对经济学未来发展方向的思考与判断。二、自然选择、演化经济与理性“悖论”经济学方法论中“理性假设”与“自然选择”的争论长期存在，实际上在亚当·斯密那里这二者是统一的。达尔文的研究曾受到了休谟、斯密以及马尔萨斯的启发，表明了经济学与生物学

6、一度关系很紧密。斯密并没有说人的自私是天生的，而是认为自私是被逼出来的，是为了“适者生存”（张五常，2001）。进化论与自私行为的统一状况到了阿尔佛雷德·马歇尔时终结。面对解释现实世界的两个基本思路：进化论与理性人假设，马歇尔选择了后者。从此，经济分析开始了它的理性主义运动（汪丁丁，1996）。经过萨缪尔森的改造，阿罗-德布鲁一般均衡的证明，理性假设得到更为普遍的认可且在诸多领域取得了大量的研究成果，并随着“理性预期”学派的兴起而达到了新的顶峰。但是经马歇尔建立的边际分析方法始终受到来自进化论方面的挑战，对那些直接观察现实

7、经济的人来说，变化才是事物最显著的特征。对于理性假设的质疑和深刻的论证是在20世纪30年代发生的，牛津的经济学家霍尔和希奇（HallandHitch,1939）与美国经济学家莱斯特（Lester,1946）的研究得出相类似的结论：企业家的实际行为与边际主义是不相容的。这一观点引起了理性假设拥护者的激烈回应，他们是马克卢普（Machlup,1946）、阿尔钦(Alchian,1950)、弗里德曼(Friedman,1953)和贝克尔(Becker,1962)。尽管他们的论点并不完全相同，但在此，我们所关注的是他们的共同之处，

8、他们认为即使企业家不是理性和利润最大化取向的，非人格化的市场力量将会对不能成功地获取正利润的企业加以“惩罚”，市场力量通过机会的变化来发挥它们的约束功能。碰巧获得利润的企业的机会将增加，而不能获得利润的企业的机会将减少。从而证明反边际主义者的发现是可以与新古典定理相调和的（弗罗门，1995）。也就是说，