法国社会党对社会民主主义理论革新的贡献论文

《法国社会党对社会民主主义理论革新的贡献论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、法国社会党对社会民主主义理论革新的贡献论文.freele”，作为哲学名词，通常译为“唯意志论”，是带有贬义的，一般使用时也是指凭自己的意志行事。而法国社会党人喜欢从积极的意义上用这个词，表示反对“宿命论”的态度，不向资本主义的现实屈服而是力图驾驭它的能动精神，因此我在这里把它译为“意志能动性”或“主观能动性”。法国社会党是主张由国家对经济实行调控的，也就是“政治优先于经济”。若斯潘在论证这一主张时反复使用“意志能动性”一词。例如他说：“不可缺少的对资本主义的调控需要公共权力发挥意志能动性。”他进一步指出，这种意志能动性是“一种需要加以探讨的，不把国家和市场对立起来的合作性平

2、衡。它是一种新的联盟”。他在谈到对全球化的态度时又说，应当“采取一种理性思考的，既是清醒的又发挥意志能动性的办法。我们认识并且完全接受全球化。但是对我们来说，它不是一个命运注定的目标。它本身就是人创造出来的。我们打算对资本主义和世界经济实行调控”。而以下一段话更是他对国家作用的概括表述：“国家可以在不必取代社会的其他行为主体的情况下起必不可少的推动作用。通常的情况甚至是惟有国家才能排除阻碍社会按自己愿望向前发展的那些陈旧的障碍。我们把这种做法称为意志能动性。”当然，这种主观能动精神是以承认现实为前提的，是“从现实出发来改造现实的”，因此这是一种“现实主义的意志能动性”。以下

3、两个方面可以说明，法国社会党对国家职能的运用是尊重现实的，又是积极主动的。前一方面首先表现在对生产资料公有制的态度上。法国社会党过去是积极主张实行国有化的。1973年的《原则声明》主张“投资手段、生产资料以及交换手段的逐渐社会化”。但是1990年3月雷恩代表大会修改通过的《原则声明》在对资本主义作了一些批评之后表示：“社会党赞成混合经济的社会，这个社会在否认市场规则的情况下，赋予公共权力及社会团体以实现符合社会整体利益目标的手段。”2001年11月格勒诺布尔代表大会通过的新党章开头仍旧保留这个《原则声明》。以上情况说明，近十年来法国社会党已经改变了对公有制特别是国有化的态度

4、。若斯潘在讲话中涉及这一方面时表示，除了在某些涉及国家安全或某些不能由市场解决的公共服务目标时仍有必要采取公有制以外，应当实行与法国或外国的，特别是欧洲的私有企业的“工业联盟”，不应当以“资本的公共占有份额应占多数为理由来阻碍这种联盟”，即使在尖端工业或具有战略意义的工业部门也可以这样做，因为这种联盟可以使法国工业政策的目的即就业、增长、加强法国企业的经济和工业实力以及法国在世界上的地位得到实现。若斯潘说：“如果为了捍卫这些目标，需要一个公共企业向资本开放，也就是使它私有化，我们是会赞同的。”另一方面，法国社会党又认为，在世界资本主义取得新发展的情况下，社会党人应当关心使本

5、国的生产机构保持竞争能力。因此法国采取强有力的工业政策来重组或创建世界规模的工业集团。在当前的新技术革命和交换全球化的条件下，国家对创新也承担责任，政府对新的信息和通讯技术的发展给予重大的支持，因为企业在这方面的态度是害怕风险的，国家在这方面应当发挥意志能动性。除此之外，在基础设施、交通、教育、研究等方面，国家作为投资者都能充分发挥促进作用。国家也要关心改善企业的环境，还要为市场的良好运作制定规则并且保证它们得到遵守。法国社会党企图通过这样发挥国家的作用来达到国家与市场的“合作性平衡”：“市场负责货物和服务的交换、财富的创造、资源的配置、对经济风险的补偿。国家则承担调控、保

6、护、社会团结、公正、安全以及对一个民族赖以聚集力量以便向未来突进的那些原则的确认。”但是若斯潘反对那种认为传统的社会民主党人仅仅是“再分配论者”的说法，认为社会主义从一开始就关心生产，关心以更加有效、更加公正的方式创造财富。生产发展了，才能为再分配创造条件。从上面引用的关于国家职能的论述也可以看出这一点，问题在于如何掌握国家介入的“度”，而这正是法国社会党所追求的“合作性平衡”。正如《改革国家》一书的书名所表明的，法国社会党不仅关心恰当地确定国家干预经济的范围和方式，而且要致力于改革国家机构本身。首先，“(离人民)遥远的和无所不能的国家模式已经过时了”。公共决策过程应当具有

7、透明性，使公民能了解国家的运作机制，衡量它的代价，评估它的重要性。这种透明性要与公民责任的加强结合起来，促成真正的参与性民主。“国家已不再是至高无上的，它应当(与其他机构)分享自己的权力。”国家的某些职能有时是由于传统和历史继承性而赋予它的，它在这方面的效率和其他干预方式相比并不更高，目前国家应当把这些职能委派给别的机构。但是，在一个更加复杂的世界上，国家应当处于多样性的和分散的决策的中心，为政治凝聚力和集体计划的方向提供保证。“国家应当成为公共生活的伟大建筑师，多样性的公共干预的组织者。”国家还应当更多地成为“面