玛利亚.范妮.苏亚雷斯.格雷罗的丈夫诉哥伦比亚

玛利亚.范妮.苏亚雷斯.格雷罗的丈夫诉哥伦比亚

ID:10667915

大小:28.00 KB

页数:6页

时间:2018-07-07

玛利亚.范妮.苏亚雷斯.格雷罗的丈夫诉哥伦比亚_第1页
玛利亚.范妮.苏亚雷斯.格雷罗的丈夫诉哥伦比亚_第2页
玛利亚.范妮.苏亚雷斯.格雷罗的丈夫诉哥伦比亚_第3页
玛利亚.范妮.苏亚雷斯.格雷罗的丈夫诉哥伦比亚_第4页
玛利亚.范妮.苏亚雷斯.格雷罗的丈夫诉哥伦比亚_第5页
资源描述:

《玛利亚.范妮.苏亚雷斯.格雷罗的丈夫诉哥伦比亚》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在行业资料-天天文库

1、玛利亚.范妮.苏亚雷斯.格雷罗的丈夫诉哥伦比亚通信号R.11/45,联合国文件增刊137(1982)第40号(A/37/40)提交者:佩德罗·巴勃罗·卡马乔,代表玛丽亚·范妮·苏亚雷斯·格雷罗的丈夫当事国:哥伦比亚来文日期:1979年2月5日决定受理的日期:1981年4月9日根据“公民权利和政治权利国际公约”第28条设立人权委员会1982年3月31日举行会议在“公民权利和政治权利国际公约”任择议定书下,考虑佩德罗代玛利亚的丈夫向委员会提交的来文,考虑来文作者和当事国提交的所有书面资料,采用如下:1.1通信(初始信1979年2月5号,进一步信件1979年6月26,198

2、0年6月2号、10月3号和31号,1981年1月2号)由佩德罗(哥伦比亚国立大学国际法教授,目前居住在厄瓜多尔的基多)。他代玛利亚的丈夫提交通信。1.2通讯笔者介绍了如下的有关事实:1978年4月13号,第77军事刑事法院的法官,自己是一个警察,下令对波哥大康塔多地区的No.136-67横向31的房子进行突袭。突袭令发给波哥大警察署的卡洛斯。下令突袭是认为,几天前,前法国驻哥伦比亚大使米格尔被一个游击组织绑架,被囚禁在前文所说的房子里。参加突袭的是:队长杰米和豪尔赫,中尉阿尔瓦罗和曼纽尔,一等下士阿图罗,警员乔尔杰奎因、莫拉莱斯、奥斯皮纳和基罗加,司机约瑟。尽管没找到

3、米格尔,警察侦查队决定躲在屋内,等待“嫌疑绑匪”的到来,他们一到就被杀了。这样,7个无辜的人就被射杀了:玛利亚、阿尔瓦罗、爱德华多、布兰科、胡安、奥马尔、萨尔塞多。虽然警察最初表示受害者死时挥舞各种武器甚至开火。法医研究所的报告,连同弹道报告和石蜡测试的结果,都表明没有一个受害者开过一枪,并且他们都是被近距离射杀的,一些人被射击在背部或头部。受害者不是同时被杀,而是有间隔,他们到达房子,大多数人被射杀在他们试着躲过没有预料的袭击时。在玛利亚的案子里,法医报告显示,在她死于心脏病发作后又被射击了好几次。1.3作者补充,据目击者说,受害者没有投降的机会,他提到,警察说他们

4、在处置有犯罪记录的人,但警察随后的调查没有证明受害者是绑匪。1.4作者宣称,7个人---包括玛利亚---是被警察武断杀死的,警察的行动是不正当的,哥伦比亚当局的调查是不充足的。他声称,开始,这个案子被搁置在1978年1月20号的NO.0070法令下,因为哥伦比亚当局考虑到警察在这项法令授予的权利之内行动的。他进一步宣称,军队任意杀人的,警察拿他们在处置嫌疑犯当借口,随后被证明受害者要么是无辜的,要么是受政治迫害的,其他这样的案子还有很多。1.5立法令NO.0070“采取措施恢复公共秩序”通过增加第四段修订哥伦比亚刑法典第25条,该法令的实质性部分内容如下:第一条:只要

5、公共秩序处于被扰乱状态,国土处于戒严状态,刑法典25条就如下:如果承诺,警察部队成员在行动中计划以防止阻止勒索绑架、生产加工贩卖毒品为目的的,行为就是正当的。1.6作者说,1978年的NO.0070立法令建立了一个新的,反对刑事控告的根据,来为警察镇压某些类型的犯罪时所犯罪行辩护。换句话说,其他的刑法条令是合理的,且当警察犯罪时不会上升到刑事责任的高度。他进一步证明,如果警察被允许杀死一个人,因为他被怀疑犯了NO.0070法令里的某些类型的罪,就意味着他们被允许任意行动,且通过这样做,侵犯基本人权,特别是所有权利最基本的,生命权。作者说,1978年的NO.0070立法

6、令违反了公民权利和政治权利国际公约的6、7、9、14和17条,因为公共当局为了防止和惩治某些类型的罪行,被允许侵犯个人安全、隐私的基本保障,住宅和通信权,个人自由和完整等。1.7作者说,宣布NO.0070立法令违宪的国内救济已经用尽,因为哥伦比亚最高法院1980年3月9号的一项决定职称此法令的合宪性。1.8作者说,这个案子没有被提交到其他的国际调查或解决程序。2.1979年8月9日,人权委员会决定传达这份通信给当事国,要求受理问题的有关的信息和意见。3.11980年5月5日的信中,当事国驳斥通信作者1978年1月20号的NO.0070立法令的颁布违反公约的6、7、9、

7、14和17条。3.2当事国说,不能合理地断言,该法令建立了死刑,或授权警察实施酷刑或残忍、不人道或有辱人格的行为,或该法令违反了公约的6、7、9、14和17条确定的权利或保障。它引用了最高法院1978年3月9日给出的有关该法令的判决,此判决支持该法令合宪性。“可以看到,该法令,第一条,第2(4),给刑法典25条当前的文本引入了一个暂时的内容,为着给刑事控告创造一个新的辩护的目的;该法令规定应对这样的指控,这是一个好的辩护,即证明惩罚行为是警察部队成员在行动中计划以防止阻止勒索绑架、生产加工贩卖毒品为目的时干的。这个修正案关注一个合法的情况,不同于前面

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。